Решение № 2-975/2026 2-975/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-975/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-975/2026 по исковому заявлению ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 141 рубль 15 коп., из них: сумма основного долга – 601 559,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 582,10 руб.; стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 482,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО2 лег ФИО3 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № далеее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 604 544,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный pеестр юридических лиц.

В период с даты перехода права требования (30.09.2025г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 624 141 рубль 15 коп., из них: сумма основного долга – 601 559,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 582,10 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО2 лег ФИО3 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № далеее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 604 544,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный pеестр юридических лиц.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела не представлено сведений о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключают возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 624 141 рубль 15 коп., из них: сумма основного долга – 601 559,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 582,10 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФИО7» (ИНН № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 141 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 15 коп., из них: сумма основного долга – 601 559,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 582,10 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №; в пользу ФИО8» (ИНН № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 482,82 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 18.03.2026.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2026.

Судья__________________________Абишев М.С.