Решение № 2-5065/2023 2-943/2024 2-943/2024(2-5065/2023;)~М-4064/2023 М-4064/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-5065/2023

Дело №2-943/2024 17 июня 2024года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Невастрой» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 465 085 руб., неустойку за период с 31.10.2023 г. по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 1 074 346,35 руб.); в равных долях неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. в пользу каждого; в пользу ФИО2 расходы на почтовые отправления в сумме 733,95 руб.; в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300,00 руб.; в пользу ФИО4 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700,00 руб.; в пользу ФИО2 расходы на проведение технического заключения № 5-09/23-290-ЕА от 25.09.2023 г. в размере 35 000,00 руб., в равных долях штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истцы указали, что 14.01.2019 между ними и ответчиком был заключен договор № ДДУ-НВ2-0010-БРК-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Квартира была принята у застройщика 11.12.2021 по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной 18.09.2023 года. Техническое заключение было подготовлено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно техническому заключению эксперта № 5-09/23-290-ЕА от 25.09.2023 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещении комнаты 1 и кухни. Выявленный дефект в помещениях представляет собой отслоения обоев от основания.

2. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещении туалета, а также настенной и напольной плиткой в помещении ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты. На керамической настенной плиткой в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов, а на напольной плитке обнаружены уступы.

3. Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы в помещении коридора, комнаты 2 и кухни с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 5 мм.

4. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещении туалета имеются царапины, подтеки краски.

5. Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери в кухню, комнату 1, комнату 2, ванную и туалет установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 7 мм.

6. Дефекты оконных конструкций. В результате проведенного исследования в рамках строительно-технической экспертизы выявлен следующий существенный производственный недостаток: отклонение ранее смонтированного оконного блока от вертикальной плоскости в помещении комнаты 1 и комнаты 2 составляет значение - 4 мм на 1 метровый уровень.

13.10.2023г. истцами в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России» была получена ответчиком 19.10.2023г. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал представленные в дело возражения, в которых просил отказать истцу во взыскании штрафа в полном объеме, применить к неустойке за период с 31.10.2023 года по 21.03.2024 год по день вынесения решения последствия заявления о применении ст. 333 ГК РФ, осуществить расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляющей не более 7,5%, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, не начислять неустойку в размере 1% от суммы удовлетворенных требований за период с 22.03.2024 про 31.12.2024, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, а также затрат на выдачу доверенности, предоставить ООО «НеваСтрой» отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2024 года включительно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 14.01.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № ДДУ-НВ2-0010-БРК-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру № №, расположенную в секции №№ на № этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров, а участники долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Согласно статье 4 договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, определен сторонами из расчета 102,985,80 руб. за один квадратный метр общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора и составляет сумму в размере 5541666 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора застройщик обязан при надлежащем исполнении участником долевого строительства обязательств, установленных договором, осуществить передачу квартиры (оформление акта приема-передачи квартиры) участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Квартира была принята у застройщика 11.12.2021 по акту приема-передачи. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением. Осмотр для подготовки данного заключения проводился 18.09.2023. Техническое заключение было подготовлено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

07.09.2023 в адрес застройщика было направленно уведомление о дате и времени проведения экспертизы качества квартиры, однако ответчик не направил своих представителей для производства осмотра.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО7 № 5-09/23-290-ЕА от 25.09.2023 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

- дефекты обоев в помещении комнаты 1,

-дефект укладки керамической плитки – под керамической настенной плиткой в помещении туалета, а также настенной и напольной плиткой в помещении ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, на керамической настенной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов, а на напольной плитке обнаружены уступы,

-неровности поверхности пола – полы в помещении коридора, комнаты 2 и кухни с покрытием ламинат имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 5 мм,

- дефект окраски потолка - на потолке в помещении туалета имеются царапины, подтеки краски,

-дефект оконных конструкций – отклонение ранее смонтированного оконного блока от вертикальной плоскости в помещении комнаты 1 и комнаты 2 составляет значение 4 мм на 1 метровой высоте,

- дефекты межкомнатых дверей – межкомнатные двери на кухню, комнату 1, комнату 2, ванную и туалет установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 7 мм.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 573912 рублей 34 копейки.

13.10.2023 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» была получена ответчиком, однако требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 30.01.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр».

В соответствии с экспертным заключением №021-ПТ/2024 от 03.04.2024 года экспертом ООО «Спектр» были частично обнаружены недостатки, указанные в техническом заключении № 5-09/23-290-ЕА от 25.09.2023. Эксперт указал, что обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Выявленные недостатки - настенные покрытия выполнены с дефектами; напольные покрытия выполнены с дефектами; изделия балконные, оконные и дверные блоки, смонтированы с нарушением требований качества.

Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо выполнить замену обойного полотна - 123,56 кв.м.; выполнить замену покрытия из керамической плитки, в помещении ванной комнаты и туалета, общей площадью - 25,07 кв.м.

Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо выполнить демонтаж напольного покрытия из ламината, общей площадью 52,8м2, плинтус - 53,24 пог.м.; выполнить выравнивание поверхности пола, на участках общей площадью 9,79 кв.м. - толщина намета до 5мм, на участках общей площадью 2,49 кв.м. - толщина наметадо 10мм; выполнить монтаж напольного покрытия из существующего ламината, общей площадью 52,8м2, плинтус б/у - 53,24пог.м.; выполнить замену керамической плитки, в помещении ванной комнаты и туалета, общей площадью 4,69 кв.м.

Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо выполнить окраску поверхности потолка, с расчисткой и грунтовкой поверхности до 10%, краской ВД-ВА, на участках общей площадью 4,69 м2.

Для устранения дефектов внутриквартирных дверей необходимо произвести демонтаж/монтаж межкомнатных дверных блоков - 6 кв.м. (4 коробки); произвести демонтаж/монтаж наличников.

Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо выполнить замену двухстворчатого оконного блока в жилой комнате (1) - 2,6 кв.м.; выполнить замену двухстворчатого оконного блока в жилой комнате (2) - 2,59 кв.м.; выполнить демонтаж/монтаж балконного блока в кухне - 2,29 кв.м. (1,51+0,78); выполнить демонтаж/монтаж подоконной доски - 4,48 пог.м.;

Для устранения недостатков, обнаруженных в ванной комнате и туалете, необходимо выполнить демонтаж/монтаж умывальника (материал б/у), ванны, унитаза.

Эксперт пришел к выводу, что в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации; стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 465085 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщикам участнику долевого строительства имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 465085 руб.

Истцами было заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 31.10.2023 по 17.06.2024 года в размере 1074346,35 рублей, а также со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Правительством Российской Федерации издано постановление от 18.03.2023 N 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 326 вступило в силу 22.03.2023.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 01.07.2023 до 17.06.2024, будет присуждаться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляющей не более 7,5%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию:

465 085 руб. 00 коп. х 231 дней (с 31.10.2023 по 17.06.2024) /365 * 7,5% = 22075,60 рублей.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию за период с 31.10.2023 по 17.06.2024 в размере 22075,60 рублей, т.е. по 11037,80 рублей в пользу каждого истца, и начиная с 18.06.2024 года в размере 7,5% годовых на сумму 232542,50 рублей, начиная с 18.06.2024 года по день исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в пользу каждого истца.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 124290,15 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, не в период действия моратория, суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на проведение технического исследования в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего.

04.09.2023 между ФИО2 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был заключен договор № 5-09/23-290-ЕА, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель предоставляет в течение срока действия договора экспертный отчет на объект строительства по адресу: <адрес>; заказчик ставит перед экспертами вопросы: имеются ли в квартире нарушения строительных норм и правил, какова стоимость по устранению выявленных дефектов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 35 000 руб.

ФИО2 оплатил стоимость подготовки заключения по договору в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2023 № 5-09/23-290-ЕА.

Отчет, подготовленный в рамках данного договора, был представлен в материалы дела, использовался истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска.

При таких обстоятельствах с учетом принятия судебного акта в пользу истцов, несения расходов на оплату подготовки экспертного истцом суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на проведение технического исследования в размере 35 000 руб.

При разрешении вопроса об удовлетворении расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности ФИО2 от 31.08.2023, выданная истцом для представления его по вопросу о взыскании денежных средства с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» по договору № ДДУ-НВ2-0010-БРК-ОТД в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> из которой следует, что за ее выдачу уплачено 2300 рублей.

Истца ФИО3 в судебных заседаниях также представлял представитель, действующий на основании доверенности, за выдачу которой ФИО3 просит взыскать 1700 рублей.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании расходов, понесенных ими на выдачу доверенностей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о компенсации почтовых расходов, суд исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом ФИО2 почтовых расходов, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела истцом, документального подтверждения понесенных расходов, суд удовлетворяет требование истца о компенсации почтовых расходов, присуждая 733,95 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8482 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Невастрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232542,50 рублей, неустойку в размере 11037,80 рубля, неустойку от суммы основного обязательства 232542,50 рублей, исчисляемую исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5 %, начиная с 18.06.2024 по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 733,95 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2300 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей, штраф в размере 124290,15 рублей.

Взыскать с ООО «Невастрой» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232542,50 рублей, неустойку в размере 11037,80 рубля, неустойку от суммы основного обязательства 232542,50 рублей, исчисляемую исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5 %, начиная с 18.06.2024 по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 124290,15 рублей.

Взыскать с ООО «Невастрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8482 рублей.

Предоставить ООО «Невастрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024