Постановление № 5-343/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-343/2024

Дело № 5- 343/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 19 июня 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,в/у №,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:05, следуя по автодороге ММК А-107, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <адрес> м, по адресу <адрес>, г.о. Электросталь, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Интегратор», совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате перестроения допустил столкновение с двигавшимся прямо, во встречном направлении, без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, Потерпевший №1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта Электростальского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вызвала такси для поездки на работу в <адрес>, пр-д Энергетиков, <адрес>, на перекрестке <адрес> и пр-да <адрес> водитель не уступил дорогу водителю автобуса, проехал на красный сигнал светофора, произошло столкновение, она получила телесные повреждения, ушибы, гематомы, на место ДТП приехал ее муж, вызвали Скорую помощь и сотрудников ГИБДД, виновник ДТП ничего не предпринял, ее госпитализировали в Раменскую городскую больницу, сделали КТ, составили протокол, отпустили домой, от госпитализации она отказалась, было установлено сотрясение головного мозга, множественные гематомы и ушибы, амбулаторно проходила лечение в течение 21 дня, виновник ДТП помощь не оказывал, трубку телефона не брал, полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, она звонила в фирму-агрегатор такси, где ей сказали, что он в фирме не зарегистрирован, нарушил правила проезда перекрестка, подверг ее опасности, помощи не оказал

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:05, следуя по автодороге ММК А-107, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <адрес> м, по адресу <адрес>, г.о. Электросталь, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Интегратор», совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате перестроения допустил столкновение с двигавшимся прямо, во встречном направлении, без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, Потерпевший №1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно заключению эксперта Электростальского Бюро СМЭ № причинен вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.3),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лбу справа с переходом на веки правого глаза, кровоизлияние в соединительные оболочки правого глаза. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия от выступающих частей салона автомобиля. В медицинской документации отсутствует указание, что после травмы у пострадавшей отмечалось снижение зрения на один или оба глаза, что позволяет говорить следующее: подобные повреждения обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому медицинскому критерию, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-н, оцениваются как легкий вред здоровью. Длительность нахождения потерпевшей на лечении связана с соблюдением санитарно-охранительного режима и тактикой ведения больной, что при оценке степени вреда здоровью экспертом не учитывалось( л.д.6-7);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23),

-определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24),

-карточкой операции ВУ в отношении ФИО1( л.д.25),

-карточкой учета транспортного средства ( л.д.26),

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление не оспорено и не отменено ( л.д.27);

-рапортом ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ( Л.Д.28),

-Справкой о ДТП ( л.д.29-30),

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено месторасположение транспортных средств, их траектория движения, со схемой участники ДТП были согласны, о чем имеется их подпись( л.д.31),

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира такси попала в ДТП, получила телесные повреждения на Скорой помощи доставлена в ЦРБ <адрес>, после прохождения КТ была отправлена домой для прохождения лечения, обратилась в медицинский центр по месту проживания, где ей назначено соответствующее лечение (л.д.33),-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался по автодороге Волга 1 АМ107,, по <адрес> иг.<адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, освещение дневное. Проезжая 11 км300 м автодороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час 05 мин, двигаясь в левом ряду со скоростью около 3 км в потоке транспорта, было свободно, надо было повернуть налево на ул.<адрес>, начал движение налево, не заметил впереди движущийся автомобиль, не учел дистанцию, допустил столкновение в передней части своего автомобиля ( л.д.34),

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался по автодорога А107 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, примерно 50 км/час для обслуживания в автосервисе, без пассажиров, погода ясная, без осадков, дорога сухой асфальт разметка видна, проезжая 11км 300м на разрешающий сигнал светофора, неожиданно для него автомобиль « <данные изъяты>», государственный номер №, стал поворачивать налево, он нажал на педаль тормоза, так как расстояние было минимальным, столкновения избежать не удалось, в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался( л.д.35),

-рапортом ( л.д.36).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 было обнаружено: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лбу справа с переходом на веки правого глаза, кровоизлияние в соединительные оболочки правого глаза. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия от выступающих частей салона автомобиля. В медицинской документации отсутствует указание, что после травмы у пострадавшей отмечалось снижение зрения на один или оба глаза, что позволяет говорить следующее: подобные повреждения обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому медицинскому критерию, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-н, оцениваются как легкий вред здоровью. Длительность нахождения потерпевшей на лечении связана с соблюдением санитарно-охранительного режима и тактикой ведения больной, что при оценке степени вреда здоровью экспертом не учитывалось( л.д.6-7).

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 13.4 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить только в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 повлекли причинение легкого вреда здоровью, какую-либо помощь потерпевшей не оказывал, так же суд учитывает мнение потерпевшей в части назначения наказания.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (1 год).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова