Решение № 2А-1079/2019 2А-1079/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1079/2019

Дело № 2а-1079/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП России по Камчатскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления ФССП России по Камчатскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП ФИО3 06.05.2019 г. вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 35 121,52 рублей, в рамках исполнительного производства №- ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу «ООО Торговый дом Сокра» ущерба. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Вместе с тем он не выплатил в установленный судебный приставом-исполнителем срок ущерб по объективным причинами, после отбытия наказания в виде лишения свободы, не имел работы, поступил учиться, имел кредитные обязательства, о чем он уведомлял судебного пристава-исполнителя. ФИО2 по уважительным причинам не исполнил исполнительный документ в установленный срок, а судебный пристав-исполнитель без учета уважительных причин вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, причиненный ущерб «ООО Торговый дом Сокра» был взыскан в солидарном порядке, поэтому исполнительский сбор должен быть взыскан так же в солидарном порядке с должников, а не с каждого из должников.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП ФИО3 требования не признала по основаниям указанным в отзыве (л.д.148-150).

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направили, каких либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019 года) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 вышеуказанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года № 71-КГ16-14.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП ФИО3 находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Елизовским районным судом о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5 ущерба причиненного преступлением в размере 501736 рублей в пользу ООО «Торговый дом Сокра» (л.д. 122-124,132-133)

06.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 35121,52 рублей, в рамках исполнительного производства №- ИП (л.д.11-12).

Суд не принимает в качестве уважительных причин не исполнение исполнительного документа в установленный срок то что, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения не мог трудоустроиться, имел кредитные обязательства.

Так как административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Также в деле отсутствуют данные о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, тогда как судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 7% взыскан в полном объеме со ФИО2

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 года не соответствует закону, влечет необоснованное возложение на административного ответчика обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 35121,52 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления № от 06.05.2019 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП России по Камчатскому краю о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 06.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 1 июля 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова