Решение № 12-98/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024 УИД 64RS0019-01-2024-001008-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 31 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 31 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) стало результатом отсутствия разметки на новом дорожном полотне, освещения, а также знака о проведении ремонтных работ. В постановлении инспектора ГИБДД расписался в состоянии аффекта после ДТП, устно постановление зачитано ему не было, права не озвучивались и не разъяснялись, самостоятельно он прочитать данное постановление не мог, поскольку у него фактически было помутнение рассудка. Кроме того ФИО1 в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и дополнения в нему. Пропуск срока обжалования мотивирован тем, что заявитель находился на лечении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть заявление о восстановлении срока в его отсутствие.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 31 октября 2024 года ФИО1 была вручена лично под роспись 31 октября 2024 года (л.д.5), с жалобой согласно штампу почтового уведомления ФИО1 обратился лишь 22 ноября 2024 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Из ходатайства о восстановлении срока и дополнения к нему следует, что в период с 02 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года заявитель находился на амбулаторном лечении (обследовании) с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, что подтверждается справкой №, выданной СМ-Клиник.

Приведенные заявителем обстоятельства, суд расценивает в качестве уважительных причин пропуска срока и считает возможным его восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2024 года в 18 час. 25 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего выехал на встречную полосу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: схемой происшествия от 31 октября 2024 года, которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, и подписанной всеми водителями и при ее составлении от участников дорожно-транспортного происшествия каких-либо замечаний не поступило; объяснениями ФИО1, ФИО3, фототаблицей.

При этом оспариваемое постановление содержит описание объективной стороны правонарушения, ссылку на пункт главы 9 ПДД РФ, который нарушил ФИО1, а также указано, в чем заключается нарушение им правил расположения транспортного средства на проезжей части – водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, невыполнение заявителем требований п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не убедительны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Когда же лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривается наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела ФИО1 при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления, на месте совершения правонарушения, не оспаривал наличие события административного правонарушения и не выражал несогласия в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Указание в жалобе на наличие в месте ДТП нового дорожного полотна, а также на то, что на участке дороги в месте совершения правонарушения отсутствует дорожная разметка, освещение, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанность водителя выполнять требования п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 31 октября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева