Постановление № 22-326/2018 44Г-12/2019 4Г-99/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 22-326/2018

Суд первой инстанции: Дело № 22-326/2018

и.о. мирового судья судебного участка № 7 № 44г-12/2019

Магаданского судебного района

Магаданской области

Лаврушина И.Б.

Суд апелляционной инстанции:

Магаданский городской суд

Кириллова Е.С. - председательствующий


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

«5» июля 2019 года г. Магадан

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

членов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»)

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года о возврате заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии,

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., президиум Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 406 рублей 10 копеек, пени за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 11 рублей 15 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего 4 634 рубля 82 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В поступившей 16 апреля 2019 года в Магаданский областной суд кассационной жалобе ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» просит отменить названные судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Настаивает, что исходя из положения статей 123 - 125, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места жительства или нахождения должника на территории Российской Федерации предъявление заявления возможно по месту нахождения имущества должника, которое указывается в заявлении о выдаче судебного приказа.

Отсутствие документа, подтверждающего регистрацию должника по месту нахождения имущества, не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением судьи Магаданского областного суда от 11 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Магаданского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Магаданского областного суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов производства, 18 сентября 2018 года ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 406 рублей 10 копеек, пени за период с 10 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 11 рублей 15 копеек, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, всего 4 634 рубля 82 копейки.

В основание требования взыскатель сослался на неисполнение ФИО4, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по уплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Приложил к заявлению расчет иска, документы о примененных тарифах, выписку из ЕГРП о праве собственности должника, справку МБУ г. Магадана «Горжилсервис», которая содержит сведения о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> в период с 16 июля 1999 года по 18 марта 2014 года, документы, подтверждающие полномочия взыскателя.

Возвращая ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно актуальные сведения о месте регистрации и проживания должника.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что представленные взыскателем документы содержат противоречия в части адреса места нахождения ответчика, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не имеется актуального адреса места жительства должника.

Вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не располагает достоверной информацией о регистрации должника по месту жительства на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальной услуге за электроснабжение, заявление подано по месту нахождения имущества должника.

Взыскателем до предъявления заявления о выдаче судебного приказа получены сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также сведения из МБУ г. Магадана «Горжилсервис» о последнем месте жительства ФИО4, то есть приняты возможные меры для установления места жительства должника.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – <адрес>, собственником которой является должник ФИО4

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электроэнергии, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о последнем месте жительства должника и месте нахождения его имущества.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года о возврате заявления публичного акционерного общества «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года, которым определение мирового судьи оставлено без изменения нельзя признать законными, они подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 386.1, статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 октября 2018 года – отменить, материал по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Мирошникова