Решение № 2-53/2025 2-53/2025(2-912/2024;)~М-758/2024 2-912/2024 М-758/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-53/2025

66RS0032-01-2024-001468-43

Дело № 2-53/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 28 января 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием истца Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кировградского городского округа (в настоящее время администрации Кировградского муниципального округа), в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок № размером <данные изъяты> в осях, в <данные изъяты> (пристрой) по <адрес> под строительство индивидуального гаража. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. было выдано свидетельство № о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального гаража. Истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный земельный участок, при этом возникшее у него право он в установленном порядке не зарегистрировал. С момента покупки и до ДД.ММ.ГГГГ истец на указанном земельном участке построил гараж и по настоящее время владеет и пользуется им. Согласно постановлению главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального гаражу присвоен адрес: <адрес>. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Б.Т.А..

Истец Р.А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б.Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам (о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и об отложении дела не просила. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, огласив отзывы, допросив свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Также статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые не может в силу закона принадлежать гражданам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, для признания права собственности по пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что ему выделялся земельный участок для строительства гаражного бокса; а по пункту 4 данной нормы, что являлся членом ГСК и в связи с этим ему предоставлялся соответствующий гаражный бокс, паевой взнос выплатил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании личного заявления и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок №, размером <данные изъяты> в осях, в блоке I (пристрой) по <адрес> под строительство индивидуального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. было выдано разрешению на производство работ № по строительству индивидуального гаража, расположенного по <адрес> в пристрое, участок № размерами <данные изъяты> в осях.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. было выдано свидетельство № о праве на землю в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок под строительство гаражного бокса у Ш.Е.А. за <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка, подписанная как продавцом, так и покупателем, в том числе предоставлялась в администрацию города.

Из объяснений истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными представленными доказательствами, в частности вышеприведенными, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок у Ш.Е.А., оформив данное действие распиской, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ осуществил строительство гаражного бокса на предоставленном для этих целей земельном участке, и после окончания строительства по настоящее время истец пользуется им, никто претензий относительно гаража не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

На основании заявления истца Администрации Кировградского городского округа приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объектам недвижимости – индивидуальному капитальному гаражу и земельному участку» - указанному гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Ш.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти Ш.Е.А. приняла ее сестра Б.Т.А., о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение и денежные вклады. Какие-либо требования относительно спорного имущества Б.Т.А. не предъявила в рамках наследственного дела, в том числе и в настоящем судебном заседании.

На соответствующий гаражный бокс представлен технический план.

В связи с изложенным, спорный гаражный бокс построен и находится на земельном участке, выделенном на эти цели, и с ДД.ММ.ГГГГ находящемся в законном владении истца. По настоящее время истец пользуется гаражом, как собственник, несет бремя его содержания, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Отсутствие иной технической документации не является препятствием для разрешения настоящих требований истца, поскольку не ставится в зависимость от каких-либо действий истца и зависит от сохранения указанной информации в соответствующих органах. Злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается. Спорный гаражный бокс соответствует признакам недвижимого имущества, прочно связан с землей, и иной возможности для регистрации в установленном порядке прав на объект недвижимости у истца не имеется, что указано им как основание обращения в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, государственными органами признается фактическое существование и функционирование гаражного бокса, принадлежащего Р.А.В., на территории, специально отведенной для его строительства по согласованию с компетентными государственными органами, объект недвижимости – спорный гаражный бокс, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гаражный бокс не представлено. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.В. к Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения изготовлен в окончательной форме 07.02.2025.

Судья- С.А. Охотина