Решение № 2-2224/2020 2-2224/2020~М0-1027/2020 М0-1027/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о возмещении расходов на погребение и организацию достойных похорон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО2 о возмещении расходов на погребение и организацию достойных похорон, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Нотариусом Троицкого нотариального округа - ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются дети умершего: ФИО2 и ФИО2 Организацией похорон занималась ФИО1, дети умершего в организации похорон не участвовали, расходов на его погребение не понесли.

ФИО1 на погребение и организацию достойных похорон ФИО3 было в общей сложности потрачено 157 170 рублей, а именно:

- гроб-32000 рублей;

- аппликация на крышку гроба - 1500 рублей;

- набор в гроб - 2 000 рублей;

- гирлянда- 500 рублей;

- набор - 50 рублей;

- свечи- 500 рублей;

- полотно вафельное - 800 рублй;

- платочки мужские и женские – 600 и 500 рублей;

- крест- 5 500 рублей;

- доставка товаров – 2 000 рублей;

- занос пустого гроба и укладка тела покойного -1 000 рублей;

- катафалк – 5 500 рублей;

- автобус – 5 500 рублей;

- вынос гроба с телом – 1 500 рублей;

- могила – 7 500 рублей;

- подготовка, закопка, вынос из катафалка и пронос до могилы - 600 рублей;

- мытье и одевание покойного – 2 000 рублей;

- бальзамирование – 3 500 рублей;

- доставка тела - 5 500 рублей;

- погрузочно-разгрузочные работы – 1 000 рублей;

- услуги агента – 1 500 рублей;

- одежда – 13 500 рублей;

- венки - 5 750 рублей.

Кроме того, ФИО1 были также затрачены денежные средства на поминальный обед - 38 070 рублей, ритуальные принадлежности – 7 300 рублей, ограду - 11 500 рублей.

Каких либо денежных средств в счёт компенсации понесённых ФИО1 расходов на организацию и проведение похорон ФИО3 от ответчиков ФИО2 и ФИО2 не получалось.

На основании чего ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО2 расходы на погребение в размере 157170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4343 рубля.

В судебном заседании истец – ФИО1 и её представитель – ФИО5 поддержали изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, при этом, истцом не поддерживались исковые требования в отношении ответчика ФИО2, так как она не является наследником после смерти ФИО3 Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, заявленные расходы являются соразмерными, разумными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, наследником является его сын ФИО2 Ответчик пояснил, что стоимость принятого наследства составляет 500 000 рублей. Похоронами занимала истец, несла расходы. Ответчик материально не помогал. Подтверждением расходов истца представлены платежные документы. Доводы ответчика о том, что она не советовалась с ответчиком при организации похорон, не может быть принят судом. Ответчик не находился с отцом до смерти. Действия истца не могут быть сопоставлены с желанием ответчика. Ссылка ответчика на завышенные требования, не состоятельна. Доказательств несоразмерности со стороны ответчика не представлено. Прайсы, которые представил ответчик, касаются захоронения в самом <адрес>, без учета того, что умер ФИО3 в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 41500 рублей, как действительно подтверждённые. Также, представитель ответчика пояснила, что исходя из представленных доказательств, единственным бесспорным является чек от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ограждения, это единственный финансовый документ, который следует учесть.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> края умер ФИО3 Нотариусом Троицкого нотариального округа - ФИО7 на основании поступившего от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления было открыто наследственное дело №. Из представленного в материалы дела указанного наследственного дела, следует, что наследником имущества открывшегося после смерти ФИО3 является его сын - ФИО2

Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что организацией похорон занималась истец - ФИО1, дети умершего ФИО6 и ФИО2 в организации похорон не участвовали, расходов на его погребение не понесли.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ею на погребение и организацию достойных похорон ФИО3 было в общей сложности потрачено 157 170 рублей, а именно:

1. гроб-32 000 рублей;

2. аппликация на крышку гроба – 1 500 рублей;

3. набор в гроб - 2 000 рублей;

4. гирлянда- 500 рублей;

5. набор - 50 рублей;

6. свечи- 500 рублей;

7. полотно вафельное - 800 рублей;

8. платочки мужские и женские – 600 и 500 рублей;

9. крест- 5 500 рублей;

10. доставка товаров – 2 000 рублей;

11. занос пустого гроба и укладка тела покойного -1 000 рублей;

12. катафалк – 5 500 рублей;

13. автобус – 5 500 рублей;

14. вынос гроба с телом – 1 500 рублей;

15. могила – 7 500 рублей;

16. подготовка, закопка, вынос из катафалка и пронос до могилы - 600 рублей;

17. мытье и одевание покойного – 2 000 рублей;

18. бальзамирование – 3 500 рублей;

19. доставка тела - 5 500 рублей;

20. погрузочно-разгрузочные работы – 1 000 рублей;

21. услуги агента – 1 500 рублей;

22. одежда – 13 500 рублей;

23. венки - 5 750 рублей.

Кроме того, ФИО1 были также затрачены денежные средства на поминальный обед - 38 070 рублей, ритуальные принадлежности – 7 300 рублей, ограду - 11 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что сын умершего - ФИО6 непосредственно знал о тех расходах, которые несёт ФИО1 на организацию похорон ФИО3, каких либо возражений по этому поводу не имел.

Все понесённые ФИО1 расходы на общую сумму 157 170 рублей документально подтверждены оригиналами платёжных документов и перечнем оказанных ритуальных услуг, в связи с чем, сомнений у суда относительно понесённых затрат истцом не вызывают.

Суд считает, что заявленная ФИО1 сумма понесённых расходов в связи с организацией достойных похорон ФИО3 в размере 157 170 рублей является обоснованной, так как исходя из суммы понесённых расходов и необходимости их несения, в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего ФИО3, понесённые истцом затраты являются соразмерными и соотносятся с необходимыми мероприятиями, как непосредственно по захоронению, так и организации поминальной трапезы.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 157 170 рублей, а также на основании статьи 98 ГПК РФ в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4343 рубля.

Относительно исковых требований заявленных к ответчику ФИО2, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в силу того, что ФИО2 не вступала в права наследования после смерти её отца ФИО3 и не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, кроме того, со стороны истца исковые требования к ней не поддерживались.

Руководствуясь ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьёй 1174 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО3 в размере 157170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 рубля.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и организацию достойных похорон – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в полной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 02.08.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов