Постановление № 5-189/2017 5-3482/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-189/2017

Дело № 5-189/2017

Протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 октября 2016 года около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> на лестничной площадке третьего этажа ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой и один удар ногой по телу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что побоев ФИО1 не наносил. Осенью в доме шел капитальный ремонт. Шахты водопровода и канализации были разобраны. Из-за того, что жители квартиры № курили, в квартире ФИО7 постоянно стоял запах табака. 16 октября 2016 года ФИО7, возвращаясь с прогулки с <данные изъяты> сыном, постучал в дверь ФИО1, чтобы выяснить, курят ли они в квартире. Дверь открыла ФИО1 и на его вопрос истерично ответила, что курит и будет курить. После чего захлопнула дверь. ФИО7 снова постучался в квартиру ФИО1, после чего она открыла дверь и начала ругаться. ФИО7 пошел с сыном домой. Через некоторое время услышал сильный стук в дверь. В дверной глазок ФИО7 увидел ФИО1 После того, как он открыл дверь, ФИО1 попыталась войти в квартиру. ФИО7, чтобы остановить ФИО1, вытянул вперед левую руку. ФИО1 видимо наткнулась на его руку и упала, при этом начала кричать, что её убивают. ФИО7 закрыл дверь. После чего снова услышал стук. Открыв дверь, ФИО7 увидел мужа ФИО1, который нанес ему удар в лицо. На шум из квартир № и № вышли соседи. После чего супруги ФИО1 и ФИО2 утихли и спустились по лестнице вниз.

Потерпевшая ФИО1 полагала вину ФИО7 в нанесении ей побоев доказанной, суду сообщила, что 16 октября 2016 года около 12 часов ФИО7 сильными ударами постучался в дверь её квартиры, отчего на двери остались вмятины. Когда ФИО1 открыла дверь, ФИО7 ничего не говоря, ударил её по голове и ушел. Через некоторое время домой вернулся супруг ФИО1 ФИО2, с которым они решили сходить к ФИО7 и разобраться по поводу поврежденной двери и нанесенных ФИО1 побоев. Когда они поднялись на третий этаж и постучали в дверь квартиры ФИО7, тот, открыв дверь, снова нанес удар кулаком правой руки по телу ФИО1, от которого ФИО1 отшатнулась и упала возле двери в квартиру напротив. Пока муж её поднимал, ФИО7 подошел и пнул её в верхнюю часть левого бедра. После того как ФИО1 упала и стукнулась о дверь квартиры №, из не вышел ФИО3 и спросил о том, что происходит. Также на шум, возникший в результате конфликта, из соседней квартиры№ выглянула соседка ФИО4, которая также поинтересовалась о том, что происходит на площадке, на что ФИО1 ответила, что её ударил ФИО7

Свидетель ФИО2 суду показал, что 16 октября 2016 года, вернувшись домой, увидел, что жена плачет, при этом ему рассказала, что приходил сосед, ударил её и ушел. ФИО2 осмотрел дверь и увидел, что она измята. Вместе с женой ФИО2 поднялся на третий этаж, чтобы разобраться с соседом по поводу нанесенных жене побоев и поврежденной двери. ФИО7 открыл дверь и сразу, ничего не говоря, ударил супругу. От удара жена упала возле квартиры напротив. ФИО2 стал её поднимать, в это время ФИО7 подошел и пнул её. На шум из квартиры № вышел ФИО3, который спросил: что случилось? ФИО2 ответил ему, что ФИО7 ударил жену и поломал дверь.

Свидетель ФИО5 суду сообщил, что 16 октября 2016 года он находился дома. С прогулки вернулся ФИО7, который приходится ему отчимом, с его младшим братом ФИО6. ФИО5 начал раздевать брата. В это время послышались сильные удары в дверь. ФИО7 открыл дверь. В квартиру попыталась войти ФИО1, но ФИО7 её не пустил, придержав рукой. ФИО1 видимо оступилась и упала, при этом закричала, что её убивают. ФИО7 закрыл дверь в квартиру, так как заплакал ФИО6. Через некоторое время в квартиру вновь постучались. Когда ФИО7 открыл дверь, то получил удар в лицо от супруга ФИО8 После этого из соседней квартиры вышел ФИО3 и все разошлись.

Судья, заслушав ФИО7, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО2, актом судебно-медицинского обследования.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО7 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Позицию ФИО7, отрицавшего факт нанесения побоев ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана оценка. К показаниям свидетеля ФИО5, суд относится с недоверием, поскольку ФИО5 является членом семьи ФИО7 и заинтересован в благополучном исходе дела для него. При этом заслуживает внимания и тот факт, что в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7, реализуя свое право на защиту, на данного свидетеля не указывал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 19701000, УИН №