Постановление № 5-35/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Московская обл., городской округ ФИО3, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин., по адресу: <...>, водитель ФИО2 совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ., а именно: управляя автомашиной Хенде Солярис государственный регистрационный знак № проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий \красный\ сигнал светофора. В результате чего совершила наезд на пешехода ФИО6, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, подкожная гематома лобной области, сотрясение головного мозга; перелом головки 2 пястной кости левой кисти со смещением; ссадина правого коленного сустава. Перелом головки 2 пястной кости левой кисти со смещением, в совокупности с остальными вышеуказанными повреждениями составляющими комплекс тупой сочетанной травмы тела, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 показала, что действительно проехала регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, но она завершала маневр, поскольку, когда она подъезжала к данному пешеходному переходу со скоростью примерно 54 км в час., горел мигающий зеленый сигнал светофора.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО6- Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО6 не помнит обстоятельств произошедшего, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом начальника смены дежурной части ФИО1 по городскому округу ФИО3 ФИО7 \л.д. 4\, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. поступило сообщение о ДТП- наезд на пешехода по адресу: <...>;

-рапортом следователя СО ФИО1 А.А. о том, что в ходе проведения доследственной проверки по материалу в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут водитель ФИО2, подъезжая в регулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному около дома № 1 по ул. Полиграфистов, г. Чехова, Московской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, проигнорировала запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, продолжила движение и совершила наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть дороги на самокате на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, справа налево \относительно движения ФИО2\. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения\л.д.5\;

-протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицей \л.д. 6-23\, из которых следует, что местом ДТП является <...> около д. 1. Вид происшествия: наезд на пешехода. На проезжей части нанесены: горизонтальная разметка 1.1., 1.7 и 1.14.1. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2. Способ регулирования на данном участке: сигналы светофора;-объяснениями пассажира автомобиля под управлением ФИО2- ФИО8, из которых следует, что он находился при вышеуказанных обстоятельствах в автомашине под управлением ФИО2 и они двигались «по ул. Полиграфистов на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора совершили наезд на мальчика на самокате» и, которые не опровергают вины ФИО2 в совершении правонарушения, которая не отрицала того обстоятельства, что проезжала именно пешеходный переход на красный сигнал светофора;

-заключением судебно- медицинской экспертизы \л.д. 31-37\, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, подкожная гематома лобной области, сотрясение головного мозга; перелом головки 2 пястной кости левой кисти со смещением; ссадина правого коленного сустава. Причинение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Перелом головки 2 пястной кости левой кисти со смещением, в совокупности с остальными вышеуказанными повреждениями составляющими комплекс тупой сочетанной травмы тела, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждение ФИО2 о том, что она завершала маневр и поэтому проехала пешеходный переход на красный сигнал светофора, является несостоятельным, поскольку водитель, исходя из требований Правил Дорожного движения, должен всегда прогнозировать возможное развитие ситуации, не усугублять дорожную обстановку и, кроме того, доказательств того, что водитель ФИО2 не могла остановиться с учетом требований безопасности движения, суду не представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывает сведения о личности правонарушителя и, с учетом всего вышеизложенного, назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2; 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Чеховский ОГИБДД ФИО1 по Чеховскому району, временное разрешение на право управление соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО2, что управление транспортным средством будучи лишенным влечет административную ответственность по ст.ст. 12.7, 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: