Решение № 2-1648/2018 2-1648/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1648/2018

66RS008-01-2018-002086-44

Дело № 2-1648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период времени с июля 2018 года по 06 августа 2018 года в сумме 13 940 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что с 14 июля 2014 года по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с филиалом АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ». Согласно п.1.4 Трудового договора, местом работы ФИО1 является офис компании в городе Нижний Тагил. С 11 апреля 2017 года ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику <№>. По судебному приказу от 12.01.2018 с ответчика взыскана задолженность по пособию по уходу за ребенком за октябрь и ноябрь 2017 года. По решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2018 с ответчика взыскана задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года. По решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2018 с ответчика взыскана задолженность за период с марта 2018 года по июнь 2018 года. До сих пор ни одно из решений ответчиком не исполнено. Ее трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика, но помещение в котором она работала закрыто и доступа к нему нет. С ноября 2017 года филиал ответчика фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет. С июля 2018 год года по 06 августа 2018 года размер задолженности составляет 13 940 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.5,6 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. В соответствие с данным положением судом было определено об извещении ответчика по месту нахождения филиала, который зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <...>.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица Филиал №6 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», что подтверждается копией трудового договора и приказом о приеме на работу <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <№>-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика не выплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период времени с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 256 Трудового Кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п.8).

Бремя доказывания совершения выплат работнику пособия по уходу за ребенком лежит на работодателе.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено право ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанного пособия за период с июля 2018 года по 06 августа 2018 года.

Согласно справке главного бухгалтера АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» ФИО2 сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, назначенного ФИО1, неизменна и составляет 11 679 рублей 56 копеек.

Суд исходит из того, что указанный размер пособия был исчислен ответчиком в соответствие с положениями ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Задолженность ответчика перед истцом по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с июля 2018 года по 06 августа 2018 года составляет 13 940 рублей 12 копеек, при неизменном размере пособия равном 11 679 рублей 56 копеек в месяц, исходя из расчета: 11 679 рублей 56 копеек (размер ежемесячного пособия) * 37 дней = 13 940 рублей 12 копеек.

Ответчик, а также представитель третьего лица своих расчетов суду не представили, расчет истца не оспорили.

При этом, в материалах дела содержится выписка по счету ФИО1, согласно которой денежные средства от ответчика в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца не поступали.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к филиалу АО «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком подлежащими удовлетворению в сумме 13 940 рублей 12 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 557 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с июля 2018 года по 06 августа 2018 года в сумме 13 940 рублей 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЭВЕР ЭНДЮСТРИ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме 557 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца.

Судья: