Решение № 2А-1837/2017 2А-1837/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-1837/2017

Дело № 2а-1837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за период с 2012 по 2014 года в размере 8 613,36 руб., пени по транспортному налогу в размере 135,74 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 являлся собственником автомобилей «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, «Хендай Старекс», государственный регистрационный знак №, «Киа Бонго III», государственный регистрационный знак №, «Кавасаки KLX250», государственный регистрационный знак №, на которые в период с 2012 по 2014 года был начислен транспортный налог.

В связи с тем, что указанный налог не был уплачен своевременно, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, указал, что транспортный налог за 2014 год ответчиком полностью оплачен, поэтому просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 2014,58 руб., за 2013 год в размере 1 450,78 руб. и пени в размере 135,74 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ни одного верного налогового уведомления и требования истцом в его адрес направлено не было, в каждом были ошибки как по указанию автомобилей, которые ему не принадлежат, так и по суммам. Считает, что у него имеется право не исполнять налоговые требования, поскольку они неверны.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб. с каждой лошадиной силы; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб. с каждой лошадиной силы; на мотоциклы с мощностью двигателя свыше 20 л.с. до 35 л.с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно – 7,7 руб. с каждой лошадиной силы.

.
Как следует из представленных истцом сведений, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: Тойота Таун Айс, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 91 л.с.; Хендай Старекс, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 103 л.с.; Киа Бонго III, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 126 л.с.; Кавасаки KLX250, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 24 л.с.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по транспортному налогу за период с 2012 года по 2014 год составил в общем 8 613,36 руб., поскольку ранее транспортный налог не оплачивался ответчиком в установленные законом сроки, за период с 17 июня 2008 года по 05 ноября 2015 года была начислена пени в общей сумме 135,74 руб.

Согласно представленным Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска письменным пояснениям, транспортный налог за 2012-2013 года был оплачен ФИО1 как за легковой транспорт, в 2015 году налог был пересчитан, поскольку ГИБДД Челябинской области предоставлены сведения о том, что имеющиеся у ФИО1 транспортные средства относятся к грузовому транспорту, в связи с чем, образовалась задолженность за 2012 год в размере 2 014,58 руб., за 2013 год – 1 450,78 руб. Перерасчет произведен за период 3 года (с 2012г.)

Суд считает, что в данном случае порядок перерасчета (ИФНС все уплаченные за 2012 год суммы перенесла в оплату за 2013 год, а за 2012 год произвела новый расчет налога как на грузовой транспорт) не нарушает права ответчика, поскольку математически сумма задолженности по налогу определена верно.

Из представленной суду квитанции следует, что недоимка по транспортному налогу за 2014 год административным ответчиком оплачена 25 мая 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. « 2873-У «О размере ставки рефинансирования», начиная с 14 сентября 2012 года и по 01 января 2016 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Из представленного расчета пени следует, что пени начислена на недоимку по транспортному налогу за период с 2007 года (л.д. 19).

Ч. 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области от 25 мая 2006 года) установлено, что налог уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, транспортный налог за 2007-2015 годы должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 01 ноября каждого последующего года соответственно.

На основании положений статей 52 и 396 Налогового кодекса РФ налоговый орган был обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа исчислить налог и направить ответчику налоговое уведомление.

В случае не уплаты налога, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в ранее действующей редакции) должен был в трехмесячный срок направить требование об уплате налога, которое должно было быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 3 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, доказательств взыскания недоимки по транспортному налогу, образовавшейся за период с 2007 года, административным истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени рассчитываются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов до дня уплаты задолженности по налогу.

П. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из указанного следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Поскольку судом установлен факт пропуска налоговым органом сроков для обращения с иском о взыскании недоимки по транспортному за период с 2007 года (как указано в расчете пени), законных оснований для принудительного взыскания начисленных на указанную недоимку пени не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2012 – 2013 года в размере 3 465,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу (адрес), в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2012 год –2 014,58 руб., за 2013 год -1 450,78 руб., всего в сумме 3 465,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу (адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: