Решение № 2А-1069/2018 2А-1069/2018 ~ М-1102/2018 М-1102/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1069/2018

Дело № 2А-1069/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

административного истца - поднадзорного ФИО1,

представителя административного ответчика - УМВД России по г.Пензе - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2018 г. № 594,

а также:

прокурора - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Занадолбина А.С.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

16 мая 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление поднадзорного ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска Хлус указал, что более половины установленного судом срока административного надзора истекло, при этом он не допустил административных правонарушений, добросовестно исполнял административные ограничения, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления не возражал, пояснил, что поднадзорный характеризуется положительно, замечаний к нему не имеется.

Администрация Первомайского района г.Пензы, являвшаяся представителем потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Хлуса по существу, заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не направила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Занадолбина А.С., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.6 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Хлус приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 05.02.2009 г. был осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 23.03.2015 г. по отбытии срока наказания.

Решением того же суда от 02.05.2017 г. в отношении Хлуса были установлены административный надзор на срок 2 года со дня вступления данного решения в законную силу (с 15.05.2017 г.) и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

15.05.2017 г. Хлус поставлен на профилактический учёт в качестве поднадзорного лица в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе.

Срок подачи административного искового заявления поднадзорным соблюдён, поскольку с момента установления административного надзора истекло более половины его срока.

Из представленных материалов следует, что в течение срока административного надзора Хлус добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Законом, а также установленные ему судом ограничения, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора достигнуты, Хлус доказал, что встал на путь исправления, а поэтому дальнейшее применение к нему установленных судом ограничений является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1 прекратить досрочно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья ... Д.А. Пилясов

...

...

...

...