Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-3953/2023;)~М-3827/2023 2-3953/2023 М-3827/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-352/2024

№; УИД 03RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор займа, передал последнему 300 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство - автомобиль марки KiaSpectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу того, что ФИО4 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, просит взыскать с него задолженность по договору в размере 300 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки KiaSpectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при выяснении причин неявки посредством телефонограммы сообщил, что не отрицает факт заключения договора займа, с иском согласен в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, истец передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата денежных средств изменён на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 (порядок и условия предоставления займа) договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом перечисляются ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что также не оспаривается ответчиком, что он собственноручно подписал договор на оговоренных и согласованных условиях.

Установлено, что ответчик ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 300 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в день (ДД.ММ.ГГГГ) заключения договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 в залог автотранспортное средство марки KiaSpectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 300 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД <адрес> от собственником заложенного автомобиля является ФИО4

Таким образом, учитывая то, что ФИО4 обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ФИО4 автомобиль марки KiaSpectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (паспорт № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой седан KiaSpectra, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-31 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан