Апелляционное постановление № 22-647/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-545/2023

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-647


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Мусина И.Т.,

защитника - адвоката Тиунова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Мусина И.Т. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 года, которым

Мусин Ильмир Тухфатович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 октября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 9 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

23 октября 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме этого зачтено отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года с 11 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Мусина И.Т. и адвоката Тиунова П.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусин И.Т., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 21 февраля по 6 июля 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Мусин И.Т. выражает несогласие с решением суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считая, что судом в недостаточной мере учтены все обстоятельства по делу, полагает возможным назначение наказания с применение ст. 53.1 УК РФ, то есть с заменой наказания с лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании Мусин И.Т., поддержав доводы жалобы, просил о назначении ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пне усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Мусин И.Т. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции убедился, что вина Мусина И.Т. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному Мусину И.Т. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В судебном заседании достаточно подробно исследованы данные о личности Мусина И.Т., которые приняты во внимание судом при назначении ему наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, а также сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мусину И.Т. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительными и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции, также не усматривая таких оснований.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Мусиным И.Т. до постановления приговора Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы являются несостоятельными, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, в связи с чем оно не может быть применено в качестве альтернативного к лишению свободы.

Назначенное осужденному Мусину И.Т. наказание, по своему виду и размеру, соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения Мусину И.Т. определен правильно.

Также судом принято законное и обоснованное решение о зачете в срок наказания времени содержания Мусина И.Т. под стражей с 18 декабря 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачтено в срок наказания отбытое Мусиным И.Т. наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года с 11 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 года в отношении Мусина Ильмира Тухфатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусина И.Т. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: