Решение № 12-291/2018 АП-12-291/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № АП-12-291/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Хониновой С.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд, ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. По его мнению, постановление мирового судьи от 08 октября 2018 года является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял. Мировой судья не проверил и не оценил представленные доказательства по делу в полной мере, не допросил инспектора ФИО4. Не учел тот факт, что доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, не имеется, а протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством, свидетельствующим о его вине.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи от 08 октября 2018 года, 19 мая 2018 года в 22 часа 10 минут на 80 км.+800 м. автодороги Элиста-Зимовники в Ремонтненском районе Ростовской области ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Баргарова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств его вины сослался на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; объяснения самого правонарушителя и свидетеля ФИО1.

Из дела об административном правонарушении следует, что, приходя к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, мировой судья ограничился исследованием представленных административным органом письменных доказательств и заслушиванием свидетеля ФИО1, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Между тем, для проверки доводов ФИО3 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, мировому судье необходимо было допросить инспектора ДПС ФИО2 (при невозможности его явки в судебное заседание – с использованием видеоконференц-связи, либо посредством направления судебного поручения), проверить доводы заявителя о вызове автомобиля-эвакуатора.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло принятие решения о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное, допросить свидетелей, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить доводы ФИО3, после чего вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья И.В. Фурманов