Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-62/2019

Гражданское дело № 2-62/2019

(УИД: 49 RS0006-01-2019-000103-41)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тигор Н.А.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2108/0005280 от 13 декабря 2012 года в общей сумме 539 134 рубля 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 591 рубля 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №2108/0005280 о предоставлении последнему кредита в сумме 283 768 рублей 44 копейки, сроком на 84 месяца и с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год. Между тем, в нарушение данного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объёме не выполняет, с момента заключения кредитного договора последним произведено гашение кредитной задолженности в общей сумме 372 959 рублей 65 копеек, и по состоянию на 3 апреля 2019 года сумма задолженности составляет 232 715 рублей 05 копеек по основному долгу и 251 792 рубля 90 копеек по процентам.

Кроме того, руководствуясь пунктом 2.2.4 кредитного договора, Банк начислил заёмщику неустойку на просроченные платежи в размере 3% за каждый день просрочки, а всего 6 557 833 рубля 41 копейку. Между тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 54 626 рублей 58 копеек.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2019 года составляет 539 134 рубля 53 копейки, в том числе, по основному долгу – 232 715 рублей 05 копеек, по процентам – 251 792 рубля 90 копеек и неустойке – 54 626 рублей 58 копеек, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика. Также просил взыскать с него расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 591 рубль 35 копеек.

Представитель истца ПАО «АТБ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся по адресу места жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными адресной службы, однако судебная повестка возвращена в суд не полученной с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом изложенного, суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания и, руководствуясь частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2108/0005280, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 283 768 рублей 44 копейки сроком на 84 месяца и с условием уплаты за пользование денежными средствами 34 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 13 декабря 2019 года, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 888 рублей 80 копеек на текущий банковский счёт не позднее даты погашения кредита, то есть до 13 числа каждого месяца. (л.д. 14, 15-16, 19-20).

Также данным договором установлено, что в случае просрочки платежей, подлежит начислению неустойка, которая составляет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём платежа по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4 Кредитного договора).

Кроме того, пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 17-18).

11 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному кредитному договору, которым стороны установили с 13 марта 2015 года новый график погашения кредита, определив платежи 13 марта 2015 года – 6 572 рубля 50 копеек, 13 апреля 2015 года – 7 276 рублей 71 копейка, 13 мая 2015 года – 7 041 рубль 97 копеек, с 13 июня 2015 года по 13 ноября 2019 года ежемесячно – 9 104 рубля 43 копейки, 13 декабря 2019 года – 9 103 рубля 89 копеек (л.д. 23-24).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской операций по договору №2108/0005280 на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается (л.д.34-38).

Согласно данной выписке, ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ФИО1 08 апреля 2016 года.

05 марта 2019 года, связи с длительным неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в адрес последнего истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 25, 26-33).

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, 22 мая 2019 года истец обратился в суд с иском (л.д. 52).

При этом согласно представленному Банком расчёту исковых требований, правомерность и правильность которого ответчиком не оспаривается, по состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №2108/0005280 составляет 539 134 рубля 53 копейки, из них:

- основной долг- 232 715 рублей 05 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору – 251 792 рубля 90 копеек;

- неустойка (с учётом её уменьшения истцом) – 54 626 рублей 58 копеек (л.д.9-12).

Обоснованность представленных истцом расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ответчиком кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика на предъявленные к нему требования, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме 539 134 рубля 53 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 08 апреля 2019 года №202932, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 8591 рубля 35 копеек (5200 + 1% х (539 134,53 – 200 000) (л.д.5).

Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору №2108/0005280 от 13 декабря 2012 года в размере 539 134 рублей 53 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 232 715 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 251 792 рубля 90 копеек и неустойку – 54 626 рублей 58 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 рубля 35 копеек,

а всего взыскать 547 725 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А. Тигор