Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-999/2025 М-999/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1493/2025

Гр. дело № 2-1493/2025

УИД 39RS0011-01-2025-001306-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского район Калининградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, имевшего место № г. в размере 100 000 руб.

Помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Кузякина К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 вышеуказанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Зеленоградский» от 26.02.2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1 стояла и разговаривала с односельчанами, где по адресу: <адрес> у <адрес>, где ее укусила собака, имеющая <данные изъяты>. ФИО1 было установлено, что собака ее укусившая проживает рядом с местом нападения по <адрес>. Собака по кличке <данные изъяты>, укусившая ФИО1 принадлежит ФИО2

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель К., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 подошла к его забору, чтобы поздравить с праздником, перекинула пакет с подарком через забор, в это время выбежала соседская собака и укусила ее за ногу, после чего была вызвана бригада скорой помощи. Собака принадлежит ФИО2

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Зеленоградская центральная районная больница им. В.М. Худалова» с предварительным диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врача-хирурга ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО1, однако доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные стороной истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения ФИО1, получила от укуса собаки, принадлежащей ответчику ФИО2

Поскольку по вине ответчика, которая должна обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность её нападения на окружающих, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки, то суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в части возложения на ответчика, как на владельца собаки, причинившей вред здоровью ФИО1, обязанности по компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации суд учитывает возраст ФИО1, характер телесных повреждений, непродолжительное время заживления раны, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер и степень понесенных ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскивания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., который считает соразмерным понесенным ФИО1 нравственным страданиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских