Решение № 2-1172/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-410/2025(2-3701/2024;)~М-3533/2024

УИД 38RS0024-01-2024-005774-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Усолье – Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер производства 2-1172/2025) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

в обоснование иска представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были переведены на счет заемщика.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на дату обращения в суд образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно которому просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 0 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации к имуществу Ф.И.О2 нотариусом заведено наследственное дело (данные изъяты).

Представитель истца просил взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.63).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, допущенная судом по заявлению, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что умерший своевременно производил платежи, банк в рамках наследственного дела претензии не предъявлял. По сумме долга возражений не имели. Ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, заполнив анкету-заявление (л.д.42), предоставив копию паспорта (л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были переведены на счет заемщика.

Ф.И.О2 был ознакомлен с тарифным планом по выданной ему карте, из которого следует, что по операциям за снятие наличных банк взымает комиссию (л.д.44).

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23-32).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53 оборотная сторона).

К имуществу Ф.И.О2 заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.54 оборотная сторона – л.д.58). Кроме того, на день смерти у Ф.И.О2 имелись денежные средства на счетах в банке (л.д.59).

Из свидетельств о праве на наследство серии (данные изъяты) следует, что ФИО1, являющаяся матерью наследодателя, вступила в наследство на вышеуказанное имущество после его смерти (л.д.59 оборотная сторона-60).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно которому просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 0 рублей (л.д.23-32).

Довод ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является не состоятельным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк выставил Ф.И.О2 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Операции по внесению ежемесячного минимального платежа производились Ф.И.О2 вплоть до смерти.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчицы о том, что кредитный договор не вошёл в наследственную массу, также является не состоятельным, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также всех долгов наследодателя, имевшихся на день смерти.

Факт того, что принятый в наследство ФИО1 после смерти Ф.И.О2 дом и земельный участок в настоящее время переданы по договору дарения внучке, не может являться основанием для отказа в иске.

Поскольку заемщик Ф.И.О2 при жизни обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследуемого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О1 за счет стоимости наследственного имущества взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть из стоимости наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты(данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тбанк» за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 618 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 57 618,05 рублей; в возмещение судебных расходов – 4000 руб., итого 61 618 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025