Решение № 3А-2699/2025 3А-2699/2025~МА-1942/2025 МА-1942/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 3А-2699/2025

77OS0000-02-2025-016301-24



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2699/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать с административного ответчика сумма.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 02.03.2023 года обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления – подделке ее подписи в Соглашении о расторжении трудового договора от 01.09.2021, которое было зарегистрировано в КУСП за №3517 от 02.03.2023 год. Вместе с заявлением о преступлении было представлено заключение эксперта №6825 от 25.01.2023 год, согласно которому «Подпись и рукописная расшифровка фамилии, имени и отчества от имени ФИО1, расположенные в копии Соглашения о расторжении трудового договора от 01.09.2021 года, заверенной оттиском печати «Копия верна ГБОУ Школа 2200», представленной на исследование в электронном виде в формате JPEG, вероятно, были изготовлены с помощью монтажа путем оцифровки документа.

В ОМВД России по адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту возможной подделки соглашения о расторжении трудового договора, которое предоставлялось в Перовский районный суд адрес в рамках рассмотрения гражданско- правового спора в сфере трудовых правоотношений (КУСП № 3517 от 02.03.2023).

По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний раз - 11.02.2025.

По результатам дополнительной проверки ОД ОМВД России по адрес 26.03.2025 возбуждено уголовное дело №12501450052000199 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе, в ходе дачи показаний подтвердила обстоятельства произошедшего, ранее изложенные в объяснениях, в качестве свидетелей допрошены фио, фио, между потерпевшей и свидетелями проведены очные ставки.

Предварительное расследование по уголовному делу в нарушение ст. 162, ч. 5 ст. 208 УПК РФ неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз - 10.07.2025.

По результатам предварительного расследования производство по уголовному делу 25.08.2025 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд срок досудебного производства по уголовному делу в отношении административного истца составляет 2 года 5 месяцев 24 дня.

Изложенное по мнению административного истца свидетельствует, что действия лиц, осуществляющих уголовное преследование, не являются эффективными и не соответствуют принципу разумности срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ.

Административный истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, пояснили что, более полутора лет проверка не проводилась, право административного истца было нарушено до возбуждения уголовного дела.

Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что по уголовному делу проведена экспертиза по изъятому в ходе выемки оригиналу указанного соглашения о расторжении трудового договора, согласно заключению от 21.07.2025 года №1394 подпись и рукописная подпись от имени ФИО1 выполнены ФИО1, в связи с чем, по результатам предварительного расследования производство по уголовному делу 25.08.2025 года прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представители Министерства внутренних дел, ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.03.2023 года обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления – подделке ее подписи в Соглашении о расторжении трудового договора от 01.09.2021, которое было зарегистрировано в КУСП за №3517 от 02.03.2023 год.

В ОМВД России по адрес проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту возможной подделки соглашения о расторжении трудового договора.

По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По результатам дополнительной проверки ОД ОМВД России по адрес 26.03.2025 возбуждено уголовное дело №12501450052000199 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе.

Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По результатам предварительного расследования производство по уголовному делу 25.08.2025 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные нормы приведены в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Таким образом, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации по смыслы Закона о компенсации обладают только те потерпевшие, которым причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом. При этом, сам факт приобретения статуса потерпевшего в рамках досудебного уголовного судопроизводства не предопределяет соответствующее право.

Согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации состав преступления является основанием уголовной ответственности, поэтому его отсутствие (в любых возможных формах) означает невозможность таковой. В связи с этим одним из ключевых обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, является отсутствие в содеянном состава преступления.

Исключение уголовной ответственности за отсутствие состава преступления всегда является полным и безусловным (окончательным). Это означает, что решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления означает неприменение к лицу мер государственного принуждения в виде уголовной ответственности устраняет все неблагоприятные для лица правовые последствия полностью. Процессуальным отражением данного признака является реабилитирующий характер оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Из содержания приведенных положений федерального законодательства разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 Постановления Пленума N 11, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12 марта 2019 года N 576-О, следует, что положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления, а также на случаи, когда уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях лиц признаков состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, административный истец не подпадает под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации и не имеет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку не имеется оснований полагать, что ему, как потерпевшему, был причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом.

С учетом изложенного суд отказывает административному истцу в присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года