Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-801/2021

Дело № 2-801/2021

УИД 26RS0020-01-2021-001224-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования за период в размере 779 905 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 999 рублей 06 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 22.11.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № АРР_№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 55 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 050 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 253 рубля 97 копеек, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 26.06.2018 года. В соответствии с Анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 779 905 рублей 77 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 779 905 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ за период с 15.01.2015 года до 21.12.2018 года в размере 779 905 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок с 26.06.2013 года по 26.06.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в общей сумме 779 905 рублей 77 копейки, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно предоставленному расчету размер общей задолженности ответчика по состоянию на 20.04.2021 года составляет 779 905 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 455 028 рублей; проценты за пользование займом – 324877 рублей 77 копеек.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 22.11.2013 года в размере 779 905 рублей 77 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения № 1 к договору № от 19.12.2018 года уступки прав (требований) размер общего долга ФИО1 составляет 779 905 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 455 028 рублей 00 копеек, сумма процентов – 324 877 рублей 77 копеек.

04.02.2019 года ООО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № АРР_№ от 22.11.2013 года перед ООО «ЭОС» в размере задолженности по договору уступки прав (требований) № от 19.12.2018 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 24.02.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 999 рублей 06 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 22.11.2013 года за период с 15.01.2015 года до 21.12.2018 года в размере 779 905 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10999 рублей 06 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач