Решение № 2-262/2017 2-4947/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием представителя истца ГУ- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ- ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям.

(дата обезличена) около 11 час. 15 мин., двигаясь по крайней левой полосе проезжей части дороги по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал на регулируемый перекресток и совершил наезд на пешехода ФИО3 Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), в результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговором Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы. Временная нетрудоспособность ФИО3, полученная в результате дорожно- транспортного происшествия, была удостоверена листками нетрудоспособности: (номер обезличен) от(дата обезличена) (первичный листок), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Листки нетрудоспособности были предъявлены ФИО3 по месту работы в (данные обезличены) В данном случае вред, причиненный ФИО3, возместило ГУ-НРО ФСС РФ, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности в сумме 138134,85 руб. и сумму НДФЛ в размере 17958 руб. Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования РФ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 156092 рубля 85 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – НРО Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО3, в сумме 156092 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, согласно доводов искового заявления, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, по существу дела пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям. Во-первых, он уже понес в связи содеянным заслуженное наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, и, во-вторых, он уже выплатил ФИО3 в связи с указанным ДТП денежные средства на лечение в размере 100000 рублей, о чем представил в материалы дела её расписку, т.е. он уже выплатил все денежные средства в связи с данным ДТП. Кроме того, ранее в судебных заседаниях ответчик пояснил, что в данном случае ответственность должна нести страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность – ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО. Также полагает, что истец не возмещал вред, причиненный другим лицом, а в силу действующего законодательства исполнял свою обязанность. В связи с чем оснований для взыскания с него указанной суммы не имеется.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, надлежаще уведомлены о месте и времени слушания дела, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, заявления, ходатайства от неё в суд не поступали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Конституционный Суд РФ в определении от 23 декабря 2014 года №2850-О отметил, что Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" принят в целях реализации предусмотренной Конституцией Российской Федерации гарантии социального обеспечения (статья 39, часть 1). В качестве одной из мер, обеспечивающих всеобщность, доступность и своевременность предоставления социальных гарантий, данный Федеральный закон предусматривает ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 11)-

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению во внебюджетный фонд, уменьшается на сумму расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, оплата пособия по временной нетрудоспособности производилась работодателем за счет бюджета Фонда социального страхования на обязательное социальное страхование, источником которого являются страховые взносы работодателя на обязательное социальное страхование.

В силу ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы; межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона ГУ-НРО ФСС РФ вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) около 11 час. 15 мин., двигаясь по крайней левой полосе проезжей части дороги по (адрес обезличен), водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным транспортным средством - автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал на регулируемый перекресток и совершил наезд на пешехода ФИО3

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) в результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком один год с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в суде.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии (номер обезличен).

Из материалов дела следует, что ФИО3, инвалид 3 группы, (дата обезличена) г.р., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении для больных сочетанной травмой ГБУЗ НО «НОКБ им ФИО4» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в связи с бытовой травмой в ДТП от (дата обезличена) (в связи с тем, что, являясь пешеходом, была сбита автомобилем).

(дата обезличена) ФИО3 была выписана на этапное амбулаторное лечение у травматолога и невролога в поликлинике по месту жительства, выдан листок нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается справкой указанного медучреждения (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО3 находилась на реабилитации в государственном бюджетном учреждении «(адрес обезличен) реабилитационный центр для инвалидов» в стационарном отделении реабилитации в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Листки нетрудоспособности были предъявлены ФИО3 по месту работы в (данные обезличены)

Временная нетрудоспособность ФИО3, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия, была удостоверена листками нетрудоспособности:

- (номер обезличен) от (дата обезличена) (первичный листок),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена),

- (номер обезличен) от (дата обезличена)

В данном случае вред, причиненный ФИО3, возместило ГУ-НРО ФСС РФ, выплатив ей пособие по временной нетрудоспособности в сумме 138134,85 руб. и сумму НДФЛ в размере 17958 руб.

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования РФ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 156092 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", иных вышеуказанных положений закона, и приходит к выводу о том, что орган государственного социального страхования, который выплатил страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в данном случае - к ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он уже выплатил ФИО3 в связи с данным ДТП 100000 рублей на лечение, в связи с чем оснований для взыскания с него каких-либо сумм не имеется, несостоятельны по следующим основаниям.

Произведенная ФИО2 в пользу ФИО3 сумма для лечения в связи с ДТП, как на это прямо указано в имеющейся в деле расписке ФИО3, не освобождает ФИО2 от возмещения затрат, произведенных истцом.

Из текста расписки ФИО3 нельзя точно определить в счет каких именно видов расходов, понесенных потерпевшим в результате причинения ему вреда здоровью, были выплачены 100 000 рублей.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что указанные денежные средства были направлены именно на возмещение тех расходов, о которых в иске просит истец по делу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что выплаченными денежными средствами в сумме 100000 рублей покрывают все понесенные потерпевшим расходы.

Довод ответчика о том, что ответственность в данном случае должна нести страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, является необоснованным по следующим основаниям.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В частности, наступление страхового случая (временной нетрудоспособности) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Доводы ответчика о том, что он уже понес ответственность в связи с отбытием наказания по приговору суда, а потому более никакой ответственности нести не должен, суд считает несостоятельными, поскольку он, как и иные вышеприведенные доводы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованного лица установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных п. 4 ст. 1081 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность предъявления регрессных требований к непосредственному причинителю вреда, из дела не усматривается.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченного страхового обеспечения (в виде пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда направлено на возмещение расходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству (п. 5 раздела Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая, что страховщиком были понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения (связанных с выплатой ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности), приняв во внимание, что ответчик не оспорил размер исковых требований, вред ФИО3 причинен виновными действиями ответчика ФИО2, при этом его вина установлена ранее вынесенным судебным актом, приходит к выводу о том, что у истца, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, постольку с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 4321 рубль 85 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.6 и 56, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в сумме 156092 (сто пятьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 85 копеек.

Взыскать ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 4321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в (адрес обезличен) суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.