Решение № 2А-1535/2020 2А-1535/2020~М-1458/2020 М-1458/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1535/2020

Дело № 2а-1535/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО7,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 сентября 2020 года административное дело № 2а-1535/2020 по административному иску ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО9 о признании незаконным постановления от 24 октября 2019 года о водворении осужденного в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-4), начальнику ФКУ ИК-4 ФИО10 об отмене и признании незаконным постановления от 24 октября 2019 года о водворении в штрафной изолятор.

С согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 ФИО9.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-4, 24.10.2019 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на четверо суток в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. С дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку он не допускал вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО6, участвующий путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что 21 октября 2019 года вмененное нарушение он не совершал, нагрудный знак был выдан без фотографии, у него он имеется до настоящего времени. Процедуру привлечения к ответственности считает нарушенной, поскольку у него не было взято объяснение. Срок обращения в суд считает не пропущенным, поскольку административное исковое заявление он написал сразу, передал его сотруднику ФКУ ИК-4 на следующий день 25 октября 2019 года, в суд его направили только 10 августа 2020 года. Просит постановление от 24 октября 2019 года отменить, устранить все правовые последствия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 – ФИО7 административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО6 при переводе в ФКУ ИК-4 выдавали нагрудные знаки с фотографиями, с ДД.ММ.ГГГГ нагрудные знаки выдают без фотографии, он до настоящего времени содержится с нагрудным знаком без фотографии. Вмененное правонарушение он не совершал, поскольку имел нагрудный знак, который ему был выдан. 25 октября 2019 года он передал сотруднику учреждения административное исковое заявление об обжаловании постановления от 24 октября 2019 года, но оно не было направлено в суд, считает срок на обращение в суд не пропущенным. Также представила заявление о восстановлении срока на обращение в суд, мотивируя его тем, что после 24 октября 2019 года административный истец трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскания обжаловал, в связи с чем упустил тот факт, что данное административное исковое заявление длительное время не принято судом к производству. После обнаружения этого факта неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-4, исковое заявление было направлено в суд 10 августа 2020 года. Однако, сам он 10 августа 2020 года в суд заявление не направлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.18-19), пояснила, что 21 октября 2019 года путем видеонаблюдения был выявлен факт нарушения ФИО6 установленного порядка отбывания наказания – он носил нагрудный знак не установленного образца, о нарушении был составлен акт, ФИО6 предлагалось дать объяснение, он отказался, за нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения не нарушена. Ранее ФИО6 привлекался за аналогичные нарушения. Административное исковое заявление передано осужденным для направления в суд 10 августа 2020 года, ранее оно не направлялось. Срок для обращения в суд пропущен. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, отзыв, административные исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4, выяснив позицию административного ответчика ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осуществление такого постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Согласно статье 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (далее – Правила №295).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. 16 главы 3 Правил № 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Согласно приложению № 5 к Правилам № 295, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

Судом установлено, что ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4.

21 октября 2019 года в 12 часов 10 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО6, находясь в отряде № носил одежду с нагрудным отличительным знаком не установленного образца, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ.

По факту выявленного нарушения осужденным ФИО6 установленного порядка отбывания наказания был составлен акт №.

24 октября 2019 года совершенное осужденным ФИО6 нарушение порядка отбывания наказания было рассмотрено на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4. Предоставить объяснение по факту нарушения ФИО6 отказался, о чем составлены акты (л.д.37). По результатам заседания комиссии за указанное нарушение ФИО6 постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО9 от 24 октября 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 4 суток (л.д. 32,33). После проведения комиссии осужденный ФИО6 от ознакомления с постановлением отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 35).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО9 после рассмотрения данного вопроса на дисциплинарной комиссии. В соответствии с приказом №-км от 03.10.2019 года временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-4 возложено на заместителя начальника ФИО9 (л.д.24-25).

ФИО6 с наложенным дисциплинарным взысканием от 24.10.2019 года не согласен.

Административные ответчики считают, что ФИО6 обоснованно и с соблюдением установленного порядка привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно справки от 24.10.2019 года, составленной начальником отряда ФИО1 нагрудные знаки установленного образца ФИО6 выдавались в количестве 2-х штук (л.д. 38).

ФИО6 отрицает факт того, что на его одежде отсутствовал нагрудный знак установленного образца, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он носит нагрудный знак без фотографии.

Факт ношения ФИО6 одежды с нагрудным отличительным знаком не установленного образца 21 октября 2019 года в 12 часов 10 минут подтверждается представленными документами, в том числе актом №, составленным оператором видеонаблюдения ФИО2 и заместителем ФИО3 образцами нагрудных знаков, представленных административным ответчиком, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3, заместитель <данные изъяты> ФКУ ИК-4, суду пояснил, что в процессе видеонаблюдения было обнаружено у осужденного ФИО6 нагрудный знак неустановленного образца, при обходе данный факт подтвердился, о нарушении был составлен акт, который рассматривался на дисциплинарной комиссии. После выявления нарушения оно устраняется начальником отряда. При выявлении таких нарушений осужденному может быть предложено устранить нарушение на месте, делается замечание. ФИО6 неоднократно носил нагрудный знак неустановленного образца: мог перевернуть его обратной стороной, загнуть фотографию.

Свидетель ФИО4, начальник отдела ФКУ ИК-4, суду пояснил, что путем видеонаблюдения было выявлено, что ФИО6 носил одежду с нагрудным знаком неустановленного образца, на дисциплинарной комиссии был с таким знаком, фотография на нем отсутствовала или была загнута. Начальником отряда была представлена справка, что нагрудный знак установленного образца ему выдавался. Нагрудный знак выдается с фотографией. От дачи объяснения на дисциплинарной комиссии ФИО6 отказался, о чем был составлен акт. После выявления нарушения выдается другой знак по установленной форме, который должен быть осужденным пришит к одежде.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Административный истец настаивает на просмотре видеозаписи, совершенного им нарушения.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4, хранение видеозаписей с носимых видеорегистраторов обеспечивается в течение 30 суток, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует возможность представить видеозапись.

Нарушений процедуры привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности судом не установлено. По факту совершения им нарушения был составлен акт, осужденному предложено дать объяснения, в том числе на дисциплинарной комиссии, от дачи объяснений он отказался, об отказе дать объяснения составлены акты, нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, о чем составлен протокол, перед водворением в ШИЗО осужденный осмотрен медицинским работником, о чем указано в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Отсутствие видеозаписи дисциплинарной комиссии не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности. С момента проведения заседания комиссии 24 октября 2019 года прошло более 6 месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО6 нарушения установленного порядка отбывания наказания 21 октября 2019 года подтвержден, в связи с чем, ФИО6 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

С доводом административного истца о том, что он постоянно носит одежду с нагрудным знаком неустановленного образца без фотографии, суд согласиться не может. Из объяснений представителя административного ответчика, показаний свидетелей следует, что после выявления факта ношения нагрудного знака неустановленного образца данный факт устраняется начальником отряда. Обязанность следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены в соответствии с пунктом 16 Правил № лежит на осужденном. ФИО6 с заявлением о замене нагрудного знака не обращался.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО6 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе за нарушение формы одежды, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО (л.д.26-27,28-29).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О привлечении к ответственности административному истцу было известно при водворении его в ШИЗО 24 октября 2019 года, что он не отрицает, срок обращения в суд пропущен.

Административный истец утверждает, что передал рассматриваемое судом административное исковое заявление сотруднику ФКУ ИК-4 25 октября 2019 года, дата в нем не была проставлена, до 10 августа 2020 года оно не было направлено в суд. Просит восстановить срок на обращение в суд.

Административный ответчик настаивает на том, что административное исковое заявление было передано ФИО6 для направления в суд 10 августа 2020 года.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в этой части, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам. Из текста административного искового заявления следует, что оно подписано ФИО6, в одной строке с подписью проставлена дата «10.08.2020 года». Административным ответчиком указан начальник ФКУ ИК-4 ФИО10, который был назначен начальником ФКУ ИК-4 только с 18 февраля 2020 года приказом № от 18.02.2020 года (л.д.34), на ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-4 был ФИО2

К заявлению об отсрочке по уплате государственной пошлины приложена справка от 09.06.2020 года об отсутствии на лицевом счете ФИО6 денежных средств (л.д.11). Ссылку представителя административного истца на то, что справки выдаются без указания даты, которая может быть проставлена в любое время, суд считает несостоятельной, поскольку приложенная справка имеет дату, исходящий номер, также подписана начальником ФКУ ИК-4 ФИО10 Из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-4 от 10.09.2020 года следует, что в октябре 2019 года ФИО6 за получением справки о наличии денежных средств на его счету не обращался, справки ему не предоставлялись.

К показаниям свидетеля ФИО5. о том, что он помогал ФИО6 составить административное исковое заявление 24 октября 2019 года, суд относится критически, поскольку показания противоречат иным собранным по делу доказательствам. Составляя административное исковое заявление для ФИО6 24 октября 2019 года, ФИО5 знал, что кто является начальником колонии ФКУ-4. Кроме того, ФИО5 лично не видел факт передачи ФИО6 заявления для направления в суд, об этом ему известно со слов административного истца. Из объяснений ФИО5 следует, что он составлял для ФИО6 не одно административное исковое заявление.

В Журнале № учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за 2019 год отсутствуют записи об отправлении ФИО6 заявления в Кинешемский городской суд 25 октября 2019 года.

В Журнале № учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за 2020 год имеется запись о принятии 10.08.2019 года от ФИО6 корреспонденции в Кинешемский городской суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, оснований для восстановления указанного срока не имеется. Довод о том, что ФИО6 оспаривал другие постановления и упустил тот факт, что не рассмотрено заявление от 25 октября 2019 года, не может быть принят как уважительная причина для восстановления срока.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6 о признании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 24 октября 2019 года незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением Кинешемского городского суда от 19.08.2020 года ФИО6 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешмы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО9 о признании незаконным постановления от 24 октября 2019 года о водворении осужденного в штрафной изолятор отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.