Решение № 2А-128/2024 2А-128/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-128/2024

Дело № 2а-128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 марта 2024 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Шамшонковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий начальника ОСП ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 72807/23/69021-ИП от 06.11.2023, обязании совершить определенные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании ее обеспечить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в не направлении запросов: в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО Реестр для установления наличия ценных бумаг должника; в платежные системы о наличии денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, а также в не отражении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника; производстве ареста имущества должника; обязании судебного пристава совершить комплекс вышеуказанных мер. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 72807/23/69021-ИП от 06.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.06.2017 по делу № 2-353/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления, и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице; в гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО Реестр для установления наличия ценных бумаг должника; в платежные системы о наличии денежных средств; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, а также не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника; производстве ареста имущества должника.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права по исполнительному документу.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что 06.11.2023 в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-353/2017 от 13.06.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 72807/23/69021-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 370744,93 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. На основании полученных ответов установлены счета должника в кредитных организациях. 24.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. На основании информации ЗАГС произведена коррекция фамилии должника на ФИО6. 24.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника. На основании данных постановлений производились списания денежных средств со счетов должника. На данный момент задолженность составляет 366536,26 руб. С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 07.12.2023 застать должника дома не удалось, было оставлено извещение о вызове на прием. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Отсутствие желаемого для взыскателя результат в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не располагает, ходатайств и возражений по иску не поступало.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 72807/23/69021-ИП от 06.11.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступало. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «.......», ПАО «.......», АО «.......», АО «.......», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. В результате совершенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществлено частичное взыскание задолженности, размер которой на текущую дату составляет 366 536,26 руб. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не располагает, ходатайств и возражений по иску не поступало.

Заинтересованное лицо– ФИО6 А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не располагает, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, возражения на иск, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 72807/23/69021-ИП от 06.11.2023, выразившиеся в непринятии, по мнению административного истца, достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производствув отношенииЯковлевой А.А.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области выдан судебный приказ по делу № 2-353/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № КФ-00-15/2-2012/089 от 07.07.2012 по состоянию на 27.03.2017 в сумме 367 470,93 руб., государственной пошлины в размере 6874 руб. Судебный приказ вступил в силу 05.07.2017. Дубликат судебного приказа выдан на основании определения от 07.07.2023, вступившего в законную силу 29.07.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 07.07.2023 произведена замена взыскателя ОАО «Банк Западный» по делу № 2-353/2017 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности взыскателем ИП ФИО1 в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ – дубликат вышеуказанного судебного приказа от 13.06.2017 № 2-353/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области, о взыскании в его пользу с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам и госпошлина в общем размере 27 829,8 руб.

06.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 72807/23/69021-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 23.11.2023 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства исправления суммы задолженности на 370 744,93 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с 06.11.2023 по 11.03.2024 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы, в том числе в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника и его доходах, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника, в банки и иные кредитные организации о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния (смерти, заключении брака), ГУВВМ МВД России.

24.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.12.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник не был обнаружен, о чем составлены акт о совершении исполнительных действий, оставлено извещение.

04.12.2023 и 13.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству задолженность по исполнительному производству составляет 370744,93 руб., с должника взыскано 4208,67 руб. Остаток задолженности – 366536,26 руб. Очередность взыскания – 4.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 06.11.2023 осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ФНС (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), осуществлялся выход по месту жительства должника, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Я.И.В. и сменила фамилию на ФИО6 (запись акта о регистрации заключению брака ...... от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем предпринят. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия. Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя и возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий начальника ОСП ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 72807/23/69021-ИП от 06.11.2023, обязании совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2024.

Судья М.М. Ковалёва