Апелляционное определение № 33А-1136/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Петушков Ю.А. 33а-1136/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-1530/2025
город Калуга
9 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Ермиковой Т.В., Калининой Н.Н.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области на решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия,

установила:

решением Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года частично удовлетворены требования административного искового заявления АО «Райффайзенбанк»; признано незаконным бездействие врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительных производств; также с УФССП России по Калужской области в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей. В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности возбудить исполнительные производства отказано.

На указанное решение административным ответчиком УФССП России по Калужской области подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции от административного истца АО «Райффайзенбанк» поступило заявление, поданное в электронном виде и подписанное уполномоченным представителем административного истца, об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных административных исковых требований. Одновременно административный истец просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 в письменном отзыве против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу не возражала, полагая при этом, что оснований для взыскания в пользу административного истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку требования административного иска не подлежали удовлетворению.

Исследовав заявление об отказе от административного иска, отзыв на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны, судебная коллегия принимает отказ от административного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года подлежит отмене в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительных производств, а производство по административному делу в данной части – прекращению.

Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из поданного представителем административного истца заявления об отказе от административного иска следует, что отказ от административного иска заявитель связывает с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела и не отрицается административным ответчиком, 16 сентября 2025 года АО «Райффайзенбанк» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных надписей нотариусов № от 23 июля 2025 года и № от 16 августа 2025 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительные документы поступили на исполнение в службу судебных приставов 23 июля и 16 августа 2025 года, однако на момент обращения с административным иском в суд исполнительные производства возбуждены не были.

Указанные АО «Райффайзенбанк» даты поступления исполнительных документов в службу судебных приставов подтверждаются ответами нотариусов на запросы суда апелляционной инстанции. Доказательства, свидетельствующие об иной дате поступления исполнительных документов на исполнение, административным ответчиком не представлены, такие сведения не приведены и в апелляционной жалобе.

В период рассмотрения административного дела административным ответчиком 13 октября 2025 года на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 33-35).

Процедура возбуждения исполнительного производства регламентируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), части 7 и 8 которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № (далее - Инструкция) прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции поступившие в структурное подразделение территориального органа документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации в сроки, установленные пунктом 4.4.2 Инструкции.

Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).

Таким образом, до передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю обязанность по организации работы подразделения по своевременной регистрации исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства лежит на старшем судебном приставе.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные производства были возбуждены спустя практически 3 и 2 месяца соответственно после поступления исполнительных документов в Боровское РОСП УФССП России по Калужской области и после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, начальником отделения не был осуществлен надлежащий контроль за своевременной регистрацией исполнительных документов и передачей их судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств, то есть не обеспечено принятие мер по своевременному исполнению судебных актов, что не соответствуют целям и задачам исполнительного производства и нарушает права и интересы административного истца, который для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд.

При установленных обстоятельствах вывод районного суда о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается добровольное удовлетворение заявленных АО «Райффайзенбанк» требований в период рассмотрения административного дела в суде, а судебной коллегией принят отказ от иска по основаниям добровольности их удовлетворения стороной административного ответчика, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15000 рублей, решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года в части взыскания с УФССП России по Калужской области в пользу АО «Райффайзенбанк» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Калужской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 304, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «Райффайзенбанк» от административного иска.

Решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года в части признания незаконным бездействия врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительных производств, отменить.

Производство по административному делу по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» прекратить.

В остальном решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Калужской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи