Постановление № 1-582/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-582/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 1-582/19 61RS0022-01-2019-004916-71 г. Таганрог 24 июня 2019 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калинченко А.А., при секретаре Меняйленко Л.Е., с участием: ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Загуменко Г.В., следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО8 <дата> г.р., незамужней, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, работающей в ООО «Южный город» автомойщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала следующее. ФИО1 подозревается в том, что 10 декабря 2018 г., в дневное время суток точно не установленное предварительным следствием, находясь в салоне автомобиля «Hyundai County» государственный регистрационный номер № регион, движущегося по маршруту № 73 по пути следования к музею - «Лавке Чеховых», расположенной по адресу: <...>, обнаружила на полу в салоне, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки LG X power модель К220bв, в корпусе черного цвета в рабочем состоянии имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5 150 рублей, с установленной в нем сим-картой № оператора сети «Те1е-2», не представляющей материальной ценности для ФИО10, оставленный ее сожителем ФИО9 по невнимательности в салоне автомобиля «Hyundai County» 10 декабря 2018 г. В свою очередь ФИО10 через непродолжительное время, 10 декабря 2018 г. примерно в 16 часов 00 минут не считая имущество потерянным, приняла меры, к его возврату, набрав на абонентский номер своего телефона, однако ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, извлекла находившуюся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-карту, тем самым, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5 150 рублей. Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить. Защитник ФИО1 адвокат Загуменко Г.В. просила ходатайство следователя удовлетворить, назначив ее подзащитной минимально возможный штраф. ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника. Старшим помощником прокурора Пардоновой И.А. указанное ходатайство следователя также поддержано. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, полностью добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей стороне, которая претензий к ней не имеет и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, КПП 615401001 л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 18811621040046000140. После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественные доказательства: - мобильный телефон марки LG X power модель К220, коробку из-под мобильного телефона марки LG X power модель К220, экран мобильного телефона LG, переданные на ответственное хранение ФИО10 - оставить в ее пользовании и распоряжении; - товарный чек от 09.01.2019 г. на сумму 1438 руб., фотографию ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калинченко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-582/2019 Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-582/2019 Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-582/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-582/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-582/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-582/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-582/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-582/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |