Апелляционное определение № 33-3064/2026 от 18 марта 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3064/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-854/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000945-73

Учёт № 214г

Судья Иванова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1, паспорт ...., к ФИО2, паспорт ...., о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края (далее также истец) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 6 марта 2024 года неустановленное лицо под предлогом покупки принадлежащей ФИО1 мебели, размещенной по объявлению на сайте «Авито», обманом уговорило ФИО1 сообщить коды из СМС для осуществления перевода денежных средств.

Получив доступ к личному кабинету Сбербанк неизвестное лицо на имя ФИО1 оформило кредитную карту и перевело денежные средства с данной карты и универсального вклада на общую сумму 146 050 рублей в ООО НКО «Мобильная карта» на расчетный счет ...., который оформлен на ФИО2

Поступившие денежные средства использовались ФИО2 для пополнения баланса в букмекерских конторах с последующим выводом остатков на банковские карты АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк».

11 марта 2024 года ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Изобильненский» с заявлением о том, что неизвестное лицо мошенническим путем, получив доступ к ее личному кабинету Сбербанк, оформило на ее имя кредитую карту и перевело денежные средства. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный ущерб.

В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу .... ФИО1 указала, что 6 марта 2024 года незнакомое лицо с телефона +.... позвонило ей на телефон ..... Под предлогом покупки мебели, объявление о продаже которой было размещено ФИО1 на сайте «Авито», неизвестное лицо уговорило ее сообщить коды из СМС для осуществления перевода денежных средств. Получив доступ к личному кабинету Сбербанк, неизвестное лицо оформило на имя ФИО1 кредитную карту .... (счет ....) с кредитным лимитом 140 000 рублей и перевело денежные средства в сумме 139 950 рублей 90 копеек на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... Далее денежные средства с банковской карты ФИО1 были переведены на неустановленный счет. Помимо списаний денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» .... были сняты денежные средства в сумме 6 100 рублей с универсального вклада на 5 лет (счет ....).

2 июня 2024 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям оператора мобильной связи Билайн, в 13 часов 54 минуты, 14 часов 00 минут, 14 часов 01 минута, 14 часов 04 минуты, 14 часов 06 минут 6 марта 2024 года на сотовый телефон ФИО1 .... поступали входящие звонки с номера +.... абонентской сети в Республике Татарстан оператора мобильной связи МегаФон.

Согласно справке от 9 марта 2024 года ПАО Сбербанк и выписке по счету кредитной карты .... (счет ....) на имя ФИО1 6 марта 2024 года оформлен кредит на сумму 140 000 рублей. На карту .... ФИО1 осуществлены переводы 30 900 рублей, 38 625 рублей, 41 200 рублей, 28 840 рублей.

Согласно справке ОУ ОУР ОМВД России «Изобильненский» по уголовному делу ...., 6 марта 2024 года денежные средства в сумме 146 000 рублей несколькими платежами с банковской карты .... ФИО1 были переведены на расчетный счет Единый Цупис ...., оформленный на ФИО2 в ООО «Мобильная карта». После чего поступившие денежные средства использовались ФИО2 для пополнения баланса в букмекерских конторах с последующим выводом остатков на банковские карты АО «Альфа Банк» и АО «Россельхозбанк». Данные сведения подтверждаются выпиской по счету кредитной карты, информацией ООО «Мобильная карта» об операциях по ЭСП ID .....

Денежные средства в размере 146 000 рублей, которые были перечислены с оформленной на ФИО1 карты на расчетный счет ...., оформленный на ФИО2 в ООО «Мобильная карта», без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146 050 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционном представлении истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет, оформленный на имя ответчика в ООО «Мобильная карта». За счет данных денежных средств увеличен остаток ЭДС на неперсонифицированном ЭСП ID ...., предоставленном ФИО2, которая за счет поступивших денежных средств осуществила оплату интерактивных ставок на общую сумму 141 700 рублей. Оснований для получения денежных средств ФИО1 у ФИО2 не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2024 года неустановленное лицо под предлогом покупки принадлежащей ФИО1 мебели, размещенной по объявлению на сайте «Авито», обманом уговорило ФИО1 сообщить коды из СМС для осуществления перевода денежных средств.

Получив доступ к личному кабинету Сбербанк неизвестное лицо на имя ФИО1 оформило кредитную карту и перевело денежные средства с данной карты и универсального вклада на общую сумму 146 050 рублей в ООО НКО «Мобильная карта» на расчетный счет .....

11 марта 2024 года ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Изобильненский» с заявлением о том, что неизвестное лицо мошенническим путем, получив доступ к ее личному кабинету Сбербанк, оформило на ее имя кредитую карту и перевело денежные средства. Действиями неустановленного лица ей причинен значительный ущерб.

В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу .... ФИО1 указала, что 6 марта 2024 года незнакомое лицо с телефона +.... позвонило ей на телефон ..... Под предлогом покупки мебели, объявление о продаже которой было размещено ФИО1 на сайте «Авито», неизвестное лицо уговорило ее сообщить коды из СМС для осуществления перевода денежных средств. Получив доступ к личному кабинету Сбербанк, неизвестное лицо оформило на имя ФИО1 кредитную карту .... (счет ....) с кредитным лимитом 140 000 рублей и перевело денежные средства в сумме 139 950 рублей 90 копеек на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... Далее денежные средства с банковской карты ФИО1 были переведены на неустановленный счет. Помимо списаний денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» .... были сняты денежные средства в сумме 6 100 рублей с универсального вклада на 5 лет (счет ....).

2 июня 2024 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям оператора мобильной связи Билайн, в 13 часов 54 минуты, 14 часов 00 минут, 14 часов 01 минута, 14 часов 04 минуты, 14 часов 06 минут 6 марта 2024 года на сотовый телефон ФИО1 .... поступали входящие звонки с номера +.... абонентской сети в Республике Татарстан оператора мобильной связи МегаФон.

Согласно справке от 9 марта 2024 года ПАО Сбербанк и выписке по счету кредитной карты .... (счет ....) на имя ФИО1 6 марта 2024 года оформлен кредит на сумму 140 000 рублей. На карту ФИО1 .... осуществлены переводы 30 900 рублей, 38 625 рублей, 41 200 рублей, 28 840 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2, истец указал, что согласно справке ОУ ОУР ОМВД России «Изобильненский» по уголовному делу ...., 6 марта 2024 года денежные средства в сумме 146 000 рублей несколькими платежами с банковской карты ФИО1 .... были переведены на расчетный счет Единый Цупис ...., оформленный на ФИО2 в ООО «Мобильная карта». После этого поступившие денежные средства использовались ФИО2 для пополнения баланса в букмекерских конторах с последующим выводом остатков на банковские карты АО «Альфа Банк» и АО «Россельхозбанк». Данные сведения подтверждаются выпиской по счету кредитной карты, информацией ООО «Мобильная карта» об операциях по ЭСП ID .....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации ООО НКО «Мобильная карта», предоставленной по запросу суда, счет .... в ООО НКО «Мобильная карта» открыт на юридическое лицо.

Согласно ответам операторов мобильной связи, номер телефона +.... ответчику ФИО2 не принадлежит.

Из ответа АО «Россельхозбанк» на запрос суда следует, что ФИО2 не является клиентом банка.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда следует, что у ФИО2 отсутствуют банковские счета на период с 6 марта 2024 года по 31 мая 2024 года.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда, номер телефона +.... за период с 6 марта 2024 года по 31 мая 2024 года ФИО2 не принадлежал.

Доказательств причастности ФИО2 к действиям по хищению денежных средств ФИО1 материалы уголовного дела .... не содержат. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ответчик в каком-либо качестве по уголовному делу не опрошен и не допрошен. Согласно показаниям ФИО1, общение по телефону, в результате которого она перевела денежные средства, происходило с мужчиной, представившимся ФИО3, сведений и доказательств принадлежности ФИО2 номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки, не имеется. Доказательств снятия денежных средств непосредственно ФИО2, перечисления денежных средств на счета, принадлежащее ФИО2, не имеется, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных доказательств неосновательного обогащения ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанциив приведенной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет, оформленный на имя ответчика в ООО «Мобильная карта», ФИО2 за счет поступивших денежных средств осуществила оплату интерактивных ставок на общую сумму 141 700 рублей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения городского суда.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п.п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Пунктом 1.11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определены случаи проведения упрощенной идентификации клиента - физического лица. В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов:

- с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

- с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, ПФР, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством РФ (далее - Информация из информационных систем);

- с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме.

Упрощенная идентификация проводится только при одновременном наличии следующих условий (п. 1.11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ):

- операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Закона № 115-ФЗ и в отношении клиента - физического лица отсутствуют полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

- у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для предусмотренного статьей 3 Закона № 115-ФЗ способа упрощенной идентификации с использованием информации из информационных систем в подпункте 2 пункта 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ конкретизирован порядок проведения такой идентификации: посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФР, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Из изложенного следует, что:

- Закон № 115-ФЗ предусматривает возможность передачи физическим лицом обязательных для идентификации сведений в электронном виде (удаленная идентификация);

- если физическое лицо пользуется услугами подвижной радиотелефонной связи, то в число обязательных для проведения упрощенной идентификации данных входят сведения об абонентском номере.

Согласно пункту 1.13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, Информации из информационных систем, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пункте 1.12-1 настоящей статьи (п. 1.13 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Из пункта 1.13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ следует, что упрощенная идентификация физического лица с использованием Информации из информационных систем (удаленная упрощенная идентификация) считается пройденной, если выполняются одновременно следующие условия:

- организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, установлено совпадение сведений из информационных систем с соответствующими сведениями, представленными физическим лицом;

- организации, осуществляющей операции с денежными средствами, получено подтверждение, что указанный ранее физическим лицом абонентский номер подвижной радиотелефонной связи принадлежит этому лицу (подтверждение того, что физическое лицо получило на указанный им номер информацию от организации, осуществляющей операции с денежными средствами).

Из материалов дела следует, что ООО НКО «Мобильная карта» (Единый Цупис) согласно лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций .... от 24 декабря 2019 года не предоставлено право на открытие банковских счетов физическим лицам, привлечение денежных средств во вклады (депозиты) и выдачу кредитов. Кроме того, ООО НКО «Мобильная карта» не предоставляет в аренду банковские ячейки (сейфы), не осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

ООО НКО «Мобильная карта», действуя в рамках Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (далее также ЭСП) для учета электронных денежных средств (далее также ЭДС) на основании договора оферты «О порядке предоставления и использования электронных средств платежа в условиях перевода электронных денежных средств».

Договор считается заключенным и приобретает силу в соответствии с пунктом 1.4 Оферты (Договор считается заключенным на условиях настоящей Оферты: (1) в момент первого предоставления НКО денежных средств Клиентом или в пользу Клиента для увеличения остатка ЭДС на ФИО4 счете (виртуальный счет, предназначенный (1) для отражения операций по расчетам исключительно с Букмекерами/Распространителями (Интерактивная ставка, увеличение остатка ЭДС за счет денежных средств, предоставляемых в НКО Букмекером/Распространителем в качестве выплаты выигрыша/возврата интерактивной ставки и их дальнейшего перевода) с использованием Авторизационных данных, вводимых для доступа к аккаунту Клиента на веб-сайте Букмекера, в случае если у Клиента одновременно есть Карточный счет).

Регистрация личного кабинета в платежном сервисе Единый Цупис проихсодит с использованием сети Интернет без личного присутствия физического лица по месту нахождения ООО НКО «Мобильная карта».

В платежном сервисе Единый Цупис с использованием мобильного номера телефона +.... и адреса электронной почты <данные изъяты>, зарегистрирован личный кабинет на физическое лиц – ФИО2, <дата> года рождения.

Регистрация личного кабинета была подтверждена кодом, полученным из SMS сообщения, направленного на указанный мобильный номер телефона +.....

4 марта 2024 года ООО НКО «Мобильная карта» (далее также НКО) была произведена упрощенная идентификация владельца вышеуказанного личного кабинета, способом, указанным в подпункте 2 пункта 1.12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Для этого через экранную форму сайта ООО «ФОНКОР» были направлены в НКО сведения ФИО2: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер документа, удостоверяющие личность, ИНН. Сведения о мобильном номере телефона +.... были ранее получены НКО от ООО «ФОНКОР» согласно внутреннему протоколу взаимодействия. С использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти НКО было получено подтверждение совпадения сведений ФИО2, указанных в форме, со сведениями в данных информационных систем, а также было подтверждено получение на указанный мобильный номер телефона информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 1.13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ ФИО2 стала считаться прошедшей процедуру упрощенной идентификации в НКО.

4 марта 2024 года через личный кабинет на сайте НКО от имени ФИО2 было произведено первое предоставление в адрес НКО денежных средств для увеличения ЭДС, в связи с чем в соответствии с пунктом 1.4 Оферты ФИО2 было предоставлено неперсофиницированное ЭСП ID .... (счет по учету ЭДС .....

В ходе производства по делу установлено, что абонентский номер +.... ФИО2 не принадлежит. Упрощенная идентификация ФИО2 в платежном сервисе Единый Цупис стала возможной в результате предоставления ее анкетных данных, совпадающих с данными в информационных системах органов государственной власти. При этом абонентский номер +.... НКО был предоставлен ООО «ФОНКОР» и не был получен из информационных систем органов государственной власти.

Вопреки доводам истца в материалы дела не представлены сведения, что анкетные данные ФИО2 были предоставлены для регистрации в платежном сервисе Единый Цупис кому-либо ею лично. В данном случае не исключается неправомерное использования посторонними лицами в противоправных целях учетных данных ФИО2 для возможности совершения операций от ее имени с ЭДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Стороной истца в материалы дела не представлены сведения, в том числе полученные в ходе расследования уголовного дела, о том, что действия ФИО2 могут быть признаны добросовестными.

В данном случае риск негативных последствий, обусловленных возможным безосновательным получением анкетных данных ФИО2 третьими лицами, не может быть возложен на последнюю.

Таким образом, совокупностью доказательств не подтверждает получение денежных средств ФИО1 и последующее распоряжение ими ответчиком ФИО2 Напротив из материалов дела следует, что выигрыш в азартных играх, полученный в результате использования денежных средств ФИО1, поступил на банковские карты, которые ФИО2 не принадлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, городским судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Изобильненского района Ставропольского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи