Решение № 2-1816/2024 2-1816/2024~М-1459/2024 М-1459/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1816/2024

Дело № 2-1816/2024 (УИД 61RS0020-01-2024-00205-66)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 929400 руб. 00 коп., почтовые расходы, в размере 1954 руб. 10 коп., расходы по изготовлению экспертного заключения, в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12663 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2024 на автодороге <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., под управлением ФИО3 на основании путевого листа №.... от 17.06.2024 сроком действия с 17.06.2024 по 30.06.2024, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... застрахован по полису ОСАГО серии XXX №.... в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... застрахован по полису ОСАГО серии ТТТ №.... в САО «РЕСО-Гарантия». Из пояснений данных на месте ДТП ФИО3, он в момент ДТП выполнял трудовые обязанности на основании трудового договора с ИП ФИО2 и представил путевой лист №.... от 17.06.2024. Если ДТП совершено при исполнении работником трудовых обязанностей, то работодатель возмещает вред, причиненный его работником третьему лицу (ст. 1068 ГК РФ). Впоследствии работодатель вправе взыскать эти суммы в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ). По факту ДТП истцом было предоставлено заявление о возмещении убытков, с соответствующим пакетом документов в САО «РЕСО-Гарантия». Аварийный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... был осмотрен представителем САО «РЕСО- Гарантия», заведено страховое дело и 12.07.2024 на лицевой счет истца поступило страховое возмещение, в размере 54400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 22.07.2024. Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... он обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 На осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... с помощью телеграммы были приглашены ФИО2, ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия». Почтовые расходы составили 1954 руб. 10 коп. Согласно акту экспертного исследования №....-ЭИ от 19.07.2024, стоимость КТС на момент ДТП 1549600 руб., стоимость восстановительного ремонта 1329400 руб. Стоимость акта экспертного заключения составила 15000 руб. 04.07.2024 на лицевой счет истца от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило дополнительное страховое возмещение, в размере 345600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 22.07.2024, таким образом САО «РЕСО - Гарантия» полностью исполнило свои обязательства, согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет: 1329400 руб. – 400000 руб. = 929400 руб. Для представления интересов в судебных инстанциях он вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена оплата, в сумме 25000 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.11.2024 из числа третьих лиц был исключен ФИО3 и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему в телефонном режиме 13.12.2024, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению? просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 в 14 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО3 и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... в судебном заседании установлена.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела, а также следует из указанного постановления.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО: страховой полис ТТТ №.....

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... которым управлял ФИО3 на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №..... Согласно указанному полису, в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством включен ФИО3

Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу «Visa Classic», САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу на его лицевой счет в ПАО Сбербанк страховые выплаты 04.07.2024 – 345600 руб. и 12.07.2024 в размере 54400 руб., а всего 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 руб.

На основании п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из анализа судом правовых норм, предусмотренных статьями 1064, 1068, 1079 ГК РФ, следует, что положения статьи 1068 ГК РФ являются специальными по отношению к статьям 1064, 1079 ГК РФ, поскольку конкретизируют и устанавливают специальную ответственность работодателя в случае причинения вреда при управлении источником повышенной опасности работником соответствующей организации. При этом, факт трудовых отношений должен быть в установленном законом порядке бесспорно доказан в гражданском процессе совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, которые должны быть оценены судом в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ФНС России основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4).

Как следует из копии административного материала по факту указанного выше ДТП, ФИО3 на дату ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу, наступившего в результате ДТП, должна быть возложена на ИП ФИО2, как на лицо, работником которого причинен вред при исполнении трудовых обязанностей и законного владельца источника повышенной опасности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... истец обращался к эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно акту экспертного исследования №....-ЭИ от 19.07.2024, стоимость автомобиля истца на момент ДТП 1549600 руб., стоимость восстановительного ремонта 1329400 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству третьего лица, в настоящее время ответчика ФИО3 определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.09.2024 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 730/24 от 05.11.2024 среднерыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП составляет 1440000 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1657768 руб. 00 коп., с учетом износа - 1253596 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 363428 руб. 00 коп.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованное при проведении исследования научной и методической литературы.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон по настоящему делу относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

По смыслу подп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что понятие полной гибели транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрено, и, учитывая, что у истца не должно возникнуть неосновательного обогащения при возмещении ему ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, суд считает необходимым применить вышеуказанную аналогию права.

Таким образом, суд принимая во внимание, указанное выше заключение судебной экспертизы, считает, что в результате ДТП 18.06.2024 произошла полная гибель имущества истца - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 составляет 676572 руб. 00 коп. (1440000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) - 363428 руб. 00 коп. (годные остатки)). В удовлетворении остальной части этих требований следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1954 руб. 10 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12663 руб. 54 коп., оплата которых подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (73%): почтовые расходы в размере 1426 руб. 42 коп.; расходы по оплате экспертного исследования 10950 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9244 руб. 38 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании консультационных, юридических и представительских услуг от 24.07.2024, заключенному между ООО «Новация» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) исполнитель принял обязательства оказывать указанные услуги заказчику в рамках рассматриваемого в судебных инстанциях гражданского дела по причинению ущерба имуществу заказчика в ДТП, произошедшего 18.06.2024. Цена договора 25000 руб. 00 коп. Указанная сумма согласно квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 24.07.2024 оплачена ФИО1 в кассу ООО «Новация».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, а также, что в стоимость оказываемых ООО «Новация» юридических услуг истцу, включено представление его интересов в судебных заседаниях по делу, однако, ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При назначении судебной экспертизы по настоящему делу определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30.09.2024 расходы по оплате экспертизы возложены были на ФИО3 При этом, суд указал на необходимость внесения предварительно на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Ростовской области суммы в размере оплаты экспертизы.

Однако, указанная обязанность не исполнена ФИО3, согласно ходатайству начальника ООО «ЦСЭ ЮО» ФИО5, просит взыскать оплату по проведению экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ЦСЭ ЮО», поскольку экспертные расходы не оплачены.

Учитывая изложенное выше, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ЦСЭ ЮО» расходы по оплате экспертных услуг с ответчика ИП ФИО2 в размере 21900 руб. 00 коп. (73 %), с истца ФИО1 в размере 8100 руб. 00 коп. (27 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) ущерб в размере 676572 руб. 00 коп., судебные расходы по отправке почтовый корреспонденции в размере 1426 руб. 42 коп.; по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10950 руб. 00 коп.; по оплате государственной пошлины в размере 9244 руб. 38 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 713192 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертных услуг в размере 21900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертных услуг в размере 8100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года.