Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 9 декабря 2019г. в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 17,9 % годовых, согласно которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно). (п. 3.2.1общих условий).

Из п.3.3общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п.4.2.3общих условий).

Обязанности ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4общих условий).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, Банк потребовал досрочно погасить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки.

Данное требование Банка ответчиком не выполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, в рамках ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустоек, является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд, учитывая размер суммы кредитной задолженности, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки обоснованы, но, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, заявления ответчика о несоразмерности неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, а также требования разумности и последствий нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15896,45 руб. Руководствуясь ст.ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 г.

Председательствующий