Решение № 2-1036/2023 2-1036/2023~М-741/2023 М-741/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1036/2023

Дело № 2-1036/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Куертау 21 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма <...> от <...> согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик денежные средства не возвратила. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015г.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от 15.07.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91 394,10 руб., задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование 76 200 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 801,10 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 393 руб. Погашение задолженности ФИО1 не производилось. Период, за который образовалась задолженность с <...> по <...>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства по кредитному договору в размере основного долга – 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 76 200 руб. не предъявляя к взысканию другой задолженности ответчика, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 786 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения вследствие неявки ответчика за её получением.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <...>, истребованного у мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <...>, срок действия которого определен сторонами - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Согласно указанному договору заемщику предоставлен заем в размере от 10 000 руб. на срок до <...> под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. выданы ФИО1 по расходному ордеру <...> от <...>.

ФИО1 на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договоров уступок прав требования право требования задолженности предъявленной, в том числе к ФИО1, перешло ООО «РСВ».

На дату уступки (<...>) общая сумма задолженности составляла 91 394,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 76 200 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 3 801,10 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 393 руб.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На момент заключения договора микрозайма от <...> не действовали положения о применении предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), внесенных в вышеуказанный Федеральный закон от <...> N 151-ФЗ.

Разъяснения применительно к аналогичной ситуации приведены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с <...> по <...> составляет 86 200 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам – 76 200 руб.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 17 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день.

Размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 23,48% годовых.

Таким образом, суд считает, расчет процентов за пользование займом будет следующим:

С <...> по <...> включительно, размер процентов, согласно договору займа (732% годовых) составляет 3 200 руб.

С <...> по <...> (день определенный истцом в иске) размер процентов составляет:

(10 000 руб. – основной долг х 23,48% : 365 дней х 1914 дней) = 12 312, 53 руб.

Таким образом, задолженность заемщика, подлежащая взысканию, составляет: основной долг – 10 000 руб., проценты – 15 512,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 786 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 965,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...>, за период с <...> по <...>, в следующем размере: 10 000 руб. – основной долг, 15 512 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>