Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1717/2017

ДЕЛО № 2-1717/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретареОленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором, с учетом всех уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей на день вынесения решения, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена не в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласен, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, снижении суммы расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, была застрахована в СК «Энергогарант», гражданская ответственность виновника происшествияПодгорного П.П была застрахована ОАО «Альфастрахование», которое по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Агентство оценки», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составила, с учетом износа деталей, <данные изъяты> руб., средняя стоимость аналога транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> руб..

За проведение независимой оценки истица заплатила <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию виновника происшествияс заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. "б" ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 - 13 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых кнему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу требований п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако не полном объеме, а в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления произвести страховую выплату, размер которой обязан был определить в соответствии с требованиями п. 10 - 11 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, рассмотрев заявление ФИО1, ответчик не организовал осмотр его транспортного средства, не определил размер выплаты. При этом страховщик на претензию истца по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме ответа не дал.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

Как следует из п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Сумма досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., оплачена ФИО1 в связи с причиненным вредом, в связи с чем, истцу подлежит возмещению ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в виде его обязанности уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая выходные и праздничные дни, срок выплаты страхового возмещения определяется ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку истица просит насчитывать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований и соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом в размере <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма) x 1% х 138 дней =<данные изъяты> руб..

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из материалов дела с такой претензией истец к страховщику в досудебном порядке обратился, и она получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о полной выплате страхового возмещения, оплаты стоимости оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от руб. (<данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты>..

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек, штрафа в связи с их несоразмерностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки, штрафа, как одного из видов финансовой санкции, предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка, штраф законными или договорными.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, сложности дела, взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользуПешковой В.Т понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова