Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 09.01.2016 года по 09.02.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении кредита № ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, ежемесячный взнос до изменения ставки <данные изъяты> рублей, после изменения ставки <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, дата окончания погашения 09.02.2018 года, размер процентной ставки до изменения ставки 26,5% годовых, после изменения ставки 29,5% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил право банка уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 19.12.2018 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В связи с несогласием ФИО1 с данным приказом последний отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.01.2019 года. Поэтому, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Непосредственно в иске представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом в письменных возражениях на заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности указала на изложенные в иске обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, состоявшуюся уступку банком прав требования ООО «ЭОС», обращение последнего к мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, вынесение мировым судьей 19.12.2018 года судебного приказа о взыскании задолженности и отмену этого приказа определением того же суда от 11.01.2019 года. Далее истцом указано, что вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует действительности, так как в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Течение срока исковой давности было прервано 15.12.2018 года при обращении ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответственно, по платежам с 09.01.2016 года по 09.02.2018 года срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 09.01.2016 года по 09.02.2018 года составит <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей – сумма основного долга (по графику гашения кредита после изменения ставки), <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов до момента уступки права требования (по расчету задолженности из банка), <данные изъяты> рублей – комиссии (по расчету задолженности из банка). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с заявлением ответчика, истец заявил об уменьшении исковых требований с учетом срока исковой давности на требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2016 года по 09.02.2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о праве сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после получения кредита не представил в банк паспорт транспортного средства, так как автомобиль не купил, деньги потратил на лечение сына, условия договора не выполнил, вследствие чего ставка по процентам увеличена в соответствии с договором правомерно. При этом, он платил каждый месяц больше, что указано в графике платежей, сейчас многодетный отец, состоит на учете в качестве малоимущего. Он поддержал доводы представленных им письменных возражений на исковое заявления. В них указано, что последний платеж по кредитному договору осуществлен им 07.11.2014 года, а в суд с требованием о взыскании денежных средств истец обратился 01.08.2019 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. С учетом положений ст.ст. 196, 199 п. 2, 200 п. 1, 204 ГК РФ, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», за вычетом из общего срока исковой давности времени с даты вынесения 19.12.2018 года судебного приказа и по дату его отмены 11.01.2019 года срок исковой давности будет исчисляться с 01.08.2016 года, поскольку ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 01.08.2019 года. Соответственно, в требовании истца о взыскании платежей, обязанность по уплате которых возникла до 01.08.2016 года, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, отсутствие банковской выписки по ссудному счету не позволяет определить точную сумму задолженности по основному долгу и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с него, так как им были уплачены платежи, превышающие ежемесячный платеж по графику погашения кредитного договора. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на начисленные проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на 29.11.2016 года. В связи с отсутствием банковской выписки им произведен расчет задолженности на 29.11.2016 года с учетом реально уплаченных платежей, согласно которого, учитывая сроки по которым возможно применить процедуру взыскания, как задолженность сумма долга за период с 10.08.2016 года по 18.11.2016 года составит <данные изъяты> рублей. В связи с истечением срока исковой давности, ФИО1 просит в исковых требованиях истца в части заявленной им суммы по кредитному договору отказать и принять указанную им сумму задолженности.

Выслушав ответчика ФИО1, допросив свидетеля и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления ОАО «Восточный экспресс банк» ответчику ФИО1 кредита последним не оспаривается, при этом подтверждается соответствующим заявлением ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в данном банке в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом до изменения ставки 26,5% годовых, после изменения ставки 29,5% годовых, на срок до 09.02.2018 года. Согласно условиям заявления на получение кредита, заемщик возвращает сумму займа ежемесячными платежами и начисленные проценты на сумму основной задолженности по займу, до изменения ставки ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 26,5% годовых, после изменения ставки ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 29,5% годовых. В заявлении предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей право на осуществление банковской деятельности).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом указанная задолженность ФИО1 определена по состоянию на 29.11.2016 года и включает: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга после погашения; <данные изъяты> рублей – сумму начисленных процентов; <данные изъяты> рублей – сумму комиссии.

В письменном ответе от 26.09.2019 года на запрос суда представитель истца ФИО2 указала, что ФИО1 в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей было уплачено в период с 11.03.2013 года по 10.11.2014 года <данные изъяты> рублей, остаток по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), с учетом исковой давности по основному долгу сумма составляет <данные изъяты> рублей за период с 09.01.2016 года по 09.02.2018 года. В соответствии с положениями ст.ст. 196, 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано 15.12.2018 года обращением ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего срок исковой давности в три года начинается заново. С учетом произведенных ФИО1 за период с 11.03.2013 года по 10.11.2014 года платежей задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), с учетом исковой давности сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей за период с 09.01.2016 года по 09.11.2016 года. С учетом внесения ФИО1 денежных средств за плату за присоединение к страховой программе в период с 11.03.2013 года по 10.11.2014 года сумма задолженности по ежемесячной плате за страхование составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), с учетом исковой давности задолженность за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты> рублей за период с 09.01.2016 года по 09.02.2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал доводов истца о невыполнении им обязательств по кредитному договору после 10.11.2014 года, не согласившись с расчетом задолженности и заявив о применении сроков исковой давности, с учетом которых фактически признал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, как задолженность за период с 10.08.2016 года по 18.11.2016 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила невыполнение ФИО1 условий кредитного договора после 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнял обязательства по возврату кредита, процентов по нему и платы за страхование, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Восточный экспресс банк», по которому право требования перешло от кредитора истцу ООО «ЭОС».

Исходя из существа спора и заявленных требований, имущественное и семейное положение ответчика ФИО1, о чем им указано в судебном заседании, значения не имеет.

В тоже время, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении сроков исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из письменных материалов дела следует, подтверждается доводами представителя истца и пояснениями ответчика и представленными им платежными документами, что последний платеж по кредитному договору ответчик ФИО1 произвел в ноябре 2014 года.

19.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ по делу № 2-1472/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который определением того же мирового судьи от 11.01.2019 года отменен, в связи с заявленными ФИО1 возражениями относительно судебного приказа.

Исковое заявление к ФИО1 с аналогичными требованиями, за исключением увеличения суммы судебных расходов по оплате госпошлины до <данные изъяты> рублей, датировано ООО «ЭОС» 11.07.2019 года и подано в Петровск-Забайкальский городской суд 17.07.2019 года, что подтверждается датой на почтовом конверте.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2, исходя из положений ст.ст. 203, 204 ГК РФ, обращение ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа не прервало срок исковой давности, а лишь приостановило его на время осуществления судебной защиты нарушенного права, то есть на период с момента вынесения судебного приказа 19.12.2018 года до его отмены 11.01.2019 года.

Тем самым, с учетом вышеперечисленных положений ГК РФ, регламентирующих срок исковой давности, истец имеет право на защиту нарушенного права в течение трех лет и 24 дней, предшествующих обращению в суд с иском 17.07.2019 года.

Исходя из этого, представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора об уступке прав (требований) № и расчета задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающей, в том числе сумму оставшегося основного долга на весь срок действия договора, а начисленных процентов и платежей за страхование до момента уступки прав (требований) кредитором истцу, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность по основному долгу за период с 09.07.2016 года по 09.02.2018 года, и <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность по процентам за период с 09.07.2016 года по 09.11.2016 года, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ООО «ЭОС» в качестве государственной пошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска в <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы истца в соответствии со ст. 103 ГПК подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющей <данные изъяты> рублей, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской Забайкальского края суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.