Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело №

УИД: 68RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 12 октября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным вопросом о перерасчете размера его страховой пенсии, назначенной ему пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета размера пенсии при наличии у него общего трудового стажа – 40 лет, поскольку документы, подтверждающие его трудовой стаж, были предоставлены им в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году, при подаче заявления о назначении пенсии. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен размер пенсии из расчета 20-летнего стажа. Истцом также указано, что наличие у него 40-летнего трудового стажа, подтвержденного соответствующими документами и показаниями свидетелей, нашло свое подтверждение в решении Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной ему страховой пенсии по старости в сторону увеличения из расчета наличия у него 40-летнего трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующий отзыв на иск и устные пояснения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены положениями ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено судом в настоящем судебном заседании, истец ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в пенсионный орган по вопросу назначения страховой пенсии по старости и для расчета размера страховой пенсии представил соответствующие документы.

На основании решения пенсионного органа, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ответчика на настоящий иск ФИО4 и пояснений его представителя в настоящем судебном заседаний усматривается, что размер назначенной истцу ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости был рассчитан, исходя из сведений, содержащихся в представленных истцом в пенсионный орган документах.

Так, в частности, при обращении за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 были представлены соответствующие документы, на основании сведений которых в страховой стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ год было засчитано 20 лет 10 месяцев 03 дня и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 07 месяцев (по сведениям персонифицированного учета).

Кроме этого, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, ФИО4 была установлена повышенная фиксированная выплата в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), что не оспаривается истцом.

Истцом в настоящем исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику по вопросу о перерасчете размера назначенной ему страховой пенсии, исходя из наличия у него 40-летнего трудового стажа.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № С2141-01-1043, в перерасчете размера пенсии ответчиком было отказано, поскольку, стаж работы истца, рассчитанный по представленным истцом в ДД.ММ.ГГГГ году документам составил 25 лет 05 месяцев 03 дня, тогда как, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен лишь вопрос об установлении истцу повышенной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве (л.д. 5-6).

В данном случае, суд частично не соглашается с вышеприведенной позицией ответчика, исходя из следующего.

Как решение о назначении страховой пенсии, так и её размер, определенный пенсионным органом, истцом не оспаривались с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, около 14 лет.

Однако, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, ФИО4 была установлена повышенная фиксированная выплата в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, действительно, мотивировочная часть названного судебного решения содержит вывод суда о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Дегтянский» с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, в течение 40 лет.

Аналогичные выводы в отношении наличия у истца 40-летнего трудового стажа содержатся и в мотивировочной части апелляционного определения Тамбовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по апелляционной жалобе ответчика на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Таким образом, суд находит, что наличие у истца ФИО4 40-летнего трудового стажа, фактически, установлено в силу выводов суда, изложенных в вышеуказанных состоявшихся судебных решениях.

Довод ответчика о том, что по существу вышеуказанных судебных актов судом был рассмотрен иной вопрос пенсионного обеспечения истца, суд находит несостоятельным, поскольку, именно мотивировочная часть судебного акта содержит указания на те или иные обстоятельства дела и факты, которые установлены судом в ходе рассмотрения дела и являются основой для принятия решения по существу заявленных требований.

Таким образом, поскольку вышеназванное судебное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом апелляционного определения по апелляционной жалобе ответчика на названное решение суда, суд считает, что требование о перерасчете размера трудовой пенсии истца в сторону увеличения может быть заявлено с указанной даты вступления судебного решения в законную силу.

При этом, доводы истца о необходимости перерасчета размера страховой пенсии со дня её назначения (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит не основанными на законе в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ.

Одновременно, в данном случае суд не соглашается и с позицией ответчика о том, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, а дата перерасчета пенсии в сторону увеличения должна определяться по правилам ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, в силу следующего.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона.

Частью же 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Как определено положениями ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, перерасчет размера пенсии ФИО4 в сторону увеличения пенсионный орган должен был произвести в отсутствие заявления лица, получающего пенсию, в силу установления на основании решения суда обстоятельств, влекущих перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, и со дня вступления такого судебного решения в законную силу.

Каких-либо сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам, сторонами в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как определено в ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 33336 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, – по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В данном случае, поскольку судом установлено, что на момент обращения в суд с иском истец ФИО4 являлся получателем пенсии (пенсионером), то есть, лицом, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО4 страховой пенсии по старости в сторону увеличения, исходя из наличия у ФИО4 страхового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 (сорока) лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО4 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.