Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 14 сентября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Филиалу федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании решения о постановке на кадастровый учет земельного участка незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании ущерба, восстановлении права на выдел земельной доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Филиалу федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № :270, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № , недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № :270 незаконным, взыскании с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай ущерба в сумме 30000 рублей, снятии земельного участка с кадастровым номером № :270 с кадастрового учета с одновременным погашением записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 указанного земельного участка, восстановлении права ФИО1 на выдел земельного участка в счет своей земельной доли в размере 15,5 га из земель сельскохозяйственного предприятии Ассоциация «Тагай».

В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на ст. ст. 1, 23, 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. ст. 16, 166, 167, 168 ГК РФ, указывала, что земельный участок с кадастровым номером № :270 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от *******, заключенному между истицей в лице представителя по доверенности М.В.П. и ФИО2 Спорный земельный участок был выделен в счет земельной доли истицы на основании выписки из решения администрации <адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ******* № и внесен в государственный кадастр недвижимости *******. Местоположение границ земельного участка при проведении кадастровых работ было согласовано и утверждено, возражений от остальных участников долевой собственности не поступали. Межевание земельного участка проводилось кадастровым инженером ООО «Респект» К., оплата за работу произведена в размере 30000 рублей. Ответчик обратился к истице в мае 2018 года с претензией в устной форме на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № :270 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № :242, просил возвратить денежные средства за купленный им земельный участок в размере 100000 рублей. Таким образом, выявлено наложение (пресечение) границ земельного участка с кадастровым номером № :270 с уже установленными в государственном кадастре границами земельного участка с кадастровым номером № :242, принадлежащего на праве собственности М.Б.П. <адрес> наложения границ составила 10 га.

Определением суда от 13.08.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Уточнила, что требования о снятии земельного участка с кадастрового учета предъявлены к Управлению Росреестра по Республике Алтай.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представители ответчика Филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, соответчика - Управления Росреестра по Республике Алтай не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.03.2013г.) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 28.07.2012г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из решения администрации <адрес> о приватизации земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 являлась собственником земельной доли размером 15,5 га из земель сельскохозяйственного назначения ассоциации «<адрес>» <адрес> с кадастровым номером № :287.

ФИО1 в счет земельной доли выделила земельный участок с кадастровым номером № :270 общей площадью 155000 кв.м. с местоположением: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала № .

******* земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается решением Отдела кадастрового учета и предоставления сведений Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В настоящее время обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером № :270 пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № :242, который был поставлен на кадастровый учет *******.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № :270 видно, что кадастровый инженер использовал в качестве исходных данных кадастровый план территории № от *******

Из представленной суду информации от ******* Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» следует, что сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № :242 в Государственном кадастре недвижимости на ******* отсутствовали. При переносе сведений из Программного комплекса Единого Государственного реестра Земель в Программный Комплекс Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка не были перенесены по независящим от Филиала причинам. В связи с техническим сбоем земельный участок № :242 был аннулирован с ******* При проведении работ по верификации ******* была устранена данная ошибка и земельному участку с кадастровым номером № :242 был присвоен статус – учтенный.

В связи с данными обстоятельствами при постановке земельного участка с кадастровым номером № :270 на кадастровый учет, ни кадастровый инженер при межевании, ни ведущий инженер отдела кадастрового учета и предоставлении сведений не имели информации о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № :242.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № :270 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № :242, который был поставлен на кадастровый учет раньше чем первый – *******, решение о постановке земельного участка с кадастровым номером № :270 на кадастровый учет является незаконным, и этот земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 24.08.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 24.08.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании договора купли-продажи от ******* года ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № :270.

Переход права собственности за ФИО2 на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН *******

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № :270 был поставлен на кадастровый учет в нарушение закона, поскольку пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером № :242 и подлежит снятию с кадастрового учета, сделка по купле-продаже от ******* является ничтожной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суд признает решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> от ******* о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № :270 незаконным, и считает требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении права на выдел земельной доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Истица ссылалась на то, что межевание спорного земельного участка проводилось кадастровым инженером ООО «Респект» К., оплата за работу произведена в размере 30000 рублей. Ею представлена квитанция к приходному ордеру № от *******, откуда усматривается, что главным бухгалтером ООО «Респект» Ш.А.А. приняты от М.В.П. денежные средства в сумме 30000 рублей, основание – межевание.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 30000 рублей с Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Алтай, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка № :270 сведения о координатах характерных точек земельного участка № :242 в ГКН отсутствовали по независящим от Филиала причинам, что подтверждается информацией от *******

В свою очередь истицей не представлено доказательств вины Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Алтай в причинении ущерба в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:07:020505:270, заключенный ******* между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № :270, восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № :270.

Признать решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от ******* по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № :270, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Алтай снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № :270.

Восстановить право ФИО1 на выдел земельного участка в счет земельной доли размером 15,5 га из земель сельскохозяйственного назначения из земель Ассоциации «Тагай»

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай о взыскании ущерба в размере 30000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 19 сентября 2018 года.

Судья С.А. Шадеева