Решение № 2-3777/2024 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-3634/2024 М-3634/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3777/2024

№ 2-3777/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-004554-83


Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился с административным иском к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее также административные ответчики) о признании незаконным бездействие, в обоснование иска указав, что в Азовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника ФИО7

Административный истец указывает, что до настоящего времени арест данного имущества не произведен, в связи с чем просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела, выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика и вынести соответствующее постановление, а также направить постановление о наложении ареста и копию акта описи-ареста на указанное недвижимое имущество (земельный участок).

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается копией исполнительного производства представленной суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об оценке имущества (о принятии результатов оценки) принадлежащего должнику.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Приведенные истцом доводы, подтвержденные документально, однозначно свидетельствуют о незаконности бездействия должностных лиц Азовского РОСП, в том числе начальника отделения, однако, учитывая, что согласно представленным суду материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об оценке имущества (о принятии результатов оценки) принадлежащего должнику, права административного истца в данной части восстановлены, а потому оснований для удовлетворении иска в данной части не имеется.

Вместе с тем доказательств направления в адрес административного истца копии вышеуказанного постановления, а также акта о наложении ареста (описи имущества) суду не представлено, в связи с чем, данное бездействие надлежит признать незаконным, а способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц направить в адрес административного истца копии постановления об оценке имущества (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь ст.174-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по РО, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об оценке имущества (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта о наложении ареста (описи имущества).

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по РО направить в адрес административного истца копию постановления об оценке имущества (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию акта о наложении ареста (описи имущества).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Судья: