Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Т.О. Кудряшовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 186 627 рублей 38 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченная задолженность по основному долгу 992 830,79 рублей, просроченные проценты в размере 40467,63 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 152 756,18 рублей, штрафные санкции в размере 572,78 рублей; процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 133 рубля 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 640 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 9,75 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передал Банку в залог указанную квартиру. Сумма оценки предмета залога определена сторонами на дату заключения соглашения о кредитовании в 800 000 рублей. Свои обязательства по погашению кредита, процентов Заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком. Требования банка к заемщику о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 640 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов извещался судом по адресу регистрации: <адрес> по адресу нахождения залогового имущества: <адрес>, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре: <адрес> почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита под залог имущества. Данное заявление Банком рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,75 % годовых для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является закладная от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и условие залога прав требования, оговоренное в пункте 1.4. кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредитБанк».

Порядок пользования кредитом и условия его возврата определены сторонами в пунктах 3.1, 3.2 Договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 17 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий за месяцем использования кредита, равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и рассчитываются по приведенной в Договоре формуле, учитывающей остаток основного долга по договору, месячную процентную ставку, установленной в соответствии с Договором и количество месяцев, оставшихся до полного погашения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле на день подписания Договора составляет 9 486 рублей. Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит перерасчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета размера аннуитетного платежа, кроме изменения остатка основного долга в результате планового погашения кредита. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита может быть отлична от суммы ежемесячного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежа установлена неустойка в в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Своей подписью в Договоре ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и согласен.

Таким образом, стороны кредитного договора приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принятые на себя обязательства АО "ЮниКредитБанк" выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1. надлежащим образом не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ допускал, в связи с чем Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору в размере 1 184 633 рубля 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 992 830,79 рублей, проценты в размере 40 467,63 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 150 762,38 рублей и штрафные санкции в размере 572,78 рублей.

Данное требование ответчиком не использовано, доказательств обратно не предоставлено, в суде не добыто.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 627 рублей 38 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 992 830,79 рублей, просроченные проценты в размере 40 467,63 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 152 756,18 рублей, штрафные проценты 572,78 рублей;

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, предъявленная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 627 рублей 38 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Истец в исковом заявлении указывает, что при заключении соглашения о кредитовании стоимость предмета залога составляла 800 000 рублей, в связи с чем просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 640 000 рублей.

Вместе с тем, из отчета оценщика № № (на который ссылается истец) рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 180 258 рублей.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами кредитного договора также следует, что денежная оценка предмета ипотеки, подтвержденная заключением оценщика, определена сторонами в размере 1 180 258 рублей.

Стороной ответчика не представлено иного отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 944 206,40 рублей (1 180 258 руб.*80%), оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в меньшей сумме у суда не имеется.

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 9,75 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ июля 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 9,75 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту 992 830,79 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 133,14 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 133,14 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 рублей. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 627 рублей 38 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 992 830 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 40 467 рублей 63 копейки, текущие проценты в размере 152 756 рублей 18 копеек, штрафные санкции 572 рубля 78 копеек; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 133 рубля 14 копеек; проценты по кредитному договору в размере 9,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 992 830 рублей 79 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 944 206 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Председательствующий О.С. Коннова