Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1038/2017

К делу №2-1038/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263. Ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 208 300 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, а также к независимому эксперту ООО «Оценка Сервис» ФИО6 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО – 309 514 руб.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (составление и отправление претензии) и услуг эксперта в размере 5 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через курьерскую службу «Пони Экспресс» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, во внесудебном порядке в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 недоплату страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в сумме 120 665 руб. Согласно расписки о получении отправления страховая компания получила указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования удовлетворены частично и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 26 700 руб.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Опираясь на ст.151 ГК РФ и Постановление ВС РФ от 20.12.1994 г. истец намерен взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда. После произошедшего ДТП ФИО1 понес нравственные страдания, связанные с тем, что его автомобиль поврежден и перед ним стали дополнительные денежные и временные затраты на его ремонт, на эти затраты он не рассчитывал. Ему пришлось искать и тратить свое время на восстановление своих нарушенных прав, путем обращения к специалисту, услуги которых платны. Данные факты свидетельствуют о нравственно-эмоциональных страданиях и постоянных переживаниях ФИО1 за понесенные убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» не произвела своевременно и в установленном порядке выплату суммы страхового возмещения и расходов по делу на досудебной стадии ФИО1, то истец полагает, что со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца: недоплата суммы страхового возмещения 74 514 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 37 257 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 день) в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101 214 руб. – 33 400 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения – 74 514 руб., на ДД.ММ.ГГГГ (51 день) неустойка составляет 38 002 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на эксперта 5 150 руб., расходы на юридическую консультацию по составлению и направлению досудебной претензии 3 000 руб., расходы на почтовое отправление 251 руб., расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-й инстанции).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату суммы страхового возмещения 74 514 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 37 257 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 день) в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101 214 руб. – 33 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения – 74 514 руб., на ДД.ММ.ГГГГ (51 день) неустойка составляет 38 002 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на эксперта 5 150 руб., расходы на юридическую консультацию по составлению и направлению досудебной претензии 3 000 руб., расходы на почтовое отправление 251 руб., расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-й инстанции).

Истец, в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в отношении доверителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в судебном заседании уточнил исковые требования в с поступившим письменным возражением ответчика и заключением судебной экспертизы и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату суммы страхового возмещения 81 014 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 40 507 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101 214 руб. в размере – 33 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 81 014 руб. в размере – 41 317 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на эксперта 150 руб., расходы на юридическую консультацию 1 500 руб., расходы на почтовое отправление 251 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть иск без участия представителей. В ранее представленном суду письменном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.88-91).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) на автомобиль марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией полиса (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (л.д. 16).

Установлено, что ответчиком признан указанный страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 208 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцовой стороны была проведена независимая экспертиза, которая установила, что размер восстановительных расходов без учета износа по ремонту ТС составляет 476 800 руб., размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 309 500 руб., что подтверждается экспертным заключением (л.д.19-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д.71,74,75), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Как установлено судом, десятидневный срок в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования удовлетворены частично и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 26 700 руб., что подтверждается выпиской по счету зачислении вышеуказанной суммы на расчетный счет истца (л.д. 77).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и утраты товарной стоимости судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с которой заявленные на исследуемом автомобиле механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате его столкновения с автомобилем <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных водителями в материале ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 301 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 946 руб. (л.д. 221-246).

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, в ходе судебного заседания сторонами не было оспорено.

Таким образом, разница между выплаченным истцу ответчиком страховым возмещением 228 500 руб. и реальной стоимость причиненного ущерба автомашине – 309 500 руб. составляет 81 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки.

Расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101 214 руб. в размере – 33 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 81 014 руб. в размере – 41 317 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 74 717 руб.

Суд полагает, подлежащим удовлетворению требования иска в этой части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 37 358 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 81 000 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 40 500 руб., вышеуказанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничится взысканием 1000 руб., а не указанными в иске 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., которые подтверждаются документально, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 5 150 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена истцу денежная сумма в размере 5 000 руб. в счет погашения расходов на оплату услуг эксперта, как указано в письменных возражениях, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика расходы на эксперта в размере 150 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической консультации по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73).

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена истцу денежная сумма в размере 1 500 руб. в счет погашения расходов на юридическую консультацию по составлению и направлению досудебной претензии, как указано в письменных возражениях, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика расходы на эксперта в размере 1 500 руб.

Судом установлено, что в связи с направлением досудебной претензии ФИО1 понес судебные расходы на почтовое отправление в размере 251 руб., которые суд полагает взыскать с ответчика.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату по страховой выплате в размере 81 000 руб.; неустойку в размере 37 358 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 40 500 руб.; судебные расходы в размере 16 901 руб., а всего взыскать 176 759 руб. 50 коп. (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.09.2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Н.А. Новак