Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело №

29RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака с ответчиком на совместно нажитые денежные средства был построен жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 2 500 000 рублей. Право собственности на жилой дом оформлено на имя ответчика, который в нем и проживает. Просит разделить общее имущество супругов, выделить ответчику жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 1648000 рублей

ФИО2, с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования обосновал тем, что в период брака __.__.__ для постройки спорного жилого дома в ПАО «Сбербанк» семьей был взят кредит на сумму 800000 рублей. После прекращения брачных отношений с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 единолично исполнил кредитные обязательства на сумму 437750 рублей 32 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 218875 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска, полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в случае соответствия заявленной суммы исковых требований сумме уплаченных ФИО2 платежей за указанный период.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат Цвиль В.С. встречные исковые требования поддержали, с исковыми требованиями ФИО1 в части суммы заявленной компенсации 1/2 доли жилого дома не согласились, считая ее завышенной.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречный иск, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с __.__.__ до __.__.__ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из искового заявления ФИО1, пояснений ФИО2, фактически брачные отношения сторон прекратились в октябре 2017 года, стороны стали проживать отдельно, совместного хозяйства не вели.

В период брака, совместной жизни и ведения общего хозяйства, __.__.__ ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

__.__.__ ФИО2 выдано разрешение на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., .... эксплуатацию.

Право собственности на жилой дом по указанному выше адресу зарегистрирован __.__.__ за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... был построен супругами У-ными в период брака на совместные денежные средства, что сторонами не оспаривается, и подлежит разделу.

ФИО1 заявлено требование о разделе жилого дома, истец просит выделить ФИО2 жилой дом, а в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли стоимости жилого дома в сумме 1648000 рублей.

Суд не находит оснований необходимости отступления от начала равенства долей супругов и признает доли в жилом доме супругов У-ных равными.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

ФИО2 относительно прекращения совместной собственности на указанное жилое помещение не возражал, согласившись с предложенным ФИО1 порядком раздела совместно нажитого имущества, считает сумму компенсации 1/2 доли жилого дома в сумме 1648000 рублей завышенной, а заключение эксперта относительно рыночной стоимости дома не соответствующим фактической стоимости дома, установленной без учета имеющихся недостатков.

Судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости жилого дома. По заключению эксперта №-СД от __.__.__ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... составляет 3296000 рублей.

Доводы стороны ФИО2, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Ответчик (по встречному иску истец) о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлял. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании жилого дома, путем его осмотра. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Устанавливая размер компенсации 1/2 доли жилого дома, суд берет за основу вывод эксперта о рыночной стоимости жилого дома в размере 3296000 рублей и определяет размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1, в сумме 1648000 рублей.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым произвести раздел указанного выше жилого дома следующим образом, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, прекратив на спорное жилое помещение право совместной собственности. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости жилого дома, а именно 1648000 рублей (3296000/2).

Право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № прекращается после выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 в размере 1648000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 218875 рублей 16 копеек в счет уплаченной им по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» сумме в размере 437750 рублей 32 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... на срок 120 месяцев.

Как указано выше, фактически брачные отношения сторон прекратились в октябре 2017 года, совместного хозяйства У-ны не вели. Из искового заявления ФИО1 следует, что с октября 2017 года стороны стали проживать раздельно по разным адресам.

Из представленных ФИО2 документов: справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, выписки из лицевого счета, истории операций по договору за период с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 единолично уплатил по кредитному договору № от __.__.__ - 437837 рублей 70 копеек.

Доказательств внесения денежных средств ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от __.__.__ в спорный период не представлено.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 СК РФ, согласно п. 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от __.__.__ заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли в период брачных отношений сторон по инициативе супругов, денежные средства, полученные по кредитному договору были взяты и использованы на строительство спорного жилого дома, следовательно, потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что долг перед банком является совместным долгом У-ных. Поэтому ФИО2 имеет право регрессных требований к ФИО1 за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная с момента прекращения брачных отношений.

Таким образом, в пользу истца по встречному иску ФИО2 с ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 218875 рублей 16 копеек (437750,32/2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска.

Цена иска о разделе совместно нажитого имущества определяется исходя из того материально-правового требования, которое заявлено истцом в качестве способа защиты своего права.

Применительно к спору о разделе общего имущества супругов цена иска определяется исходя из стоимости того имущества, на которое претендует истец.

Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16440 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2912 рублей подлежит возврату ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6249 рублей 15 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В судебном заседании стороны не возражали против зачета однородных требований и, в том числе подлежащих взысканию в пользу друг друга судебных расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет ФИО1 полагающейся ей компенсации и возврата государственной пошлины в счет задолженности перед ФИО2

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация, в том числе по возврату государственной пошлины в размере 1439315 рублей 69 копеек (1648000+16440-218875,16-6249,15).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ...., кадастровый №, прекратив право совместной собственности на указанное жилое помещение ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли за жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № в сумме 1648000 рублей, государственную пошлину в сумме 16440 рублей, а всего взыскать 1664440 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в порядке регресса в размере 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от __.__.__ заключенного с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в сумме 218875 рублей 16 копеек, государственную пошлину в сумме 6249 рублей 15 копеек, а всего взыскать 225124 рубля 31 копейку.

Окончательно в порядке зачета взаимных денежных обязательств, установленных судом при разделе имущества, уплаченных денежных сумм в счет погашения долга по кредитному договору, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1439315 рублей 69 копеек.

Право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... кадастровый № прекращается после выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 в сумме 1439315 рублей 69 копеек.

Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 2912 рублей, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет №, ИНН <***>, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.