Решение № 2А-2054/2017 2А-2054/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2054/2017

Дело № 2а-2054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (адрес) (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по (адрес)), обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом утчоненных требований просила о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1 732 руб., пени в размере 197,33 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, и как следствие, плательщиком налога, однако установленные законом обязанности по уплате налога не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ответчику начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением и телеграммой (на судебное заседание от (дата).).

Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», а из отчета по доставке телеграммы указана причина не вручения « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем, указанные извещения ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), подтверждается адресной справкой. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в адрес Калининского районного суда (дата). были направлены письменные возражения на исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по (адрес) (лд.22-26), что свидетельствует об осведомленности последней о наличии указанного спора в суде и возможности отслеживания движения по делу по электронной картотеке суда. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и проверив доводы заявления, суд считает уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 2 и п. 6 ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Как следует из ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения ( ст. 2 Закона).

Решением Совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района (адрес) от (дата) № (ред. от (дата)) установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,2 процента в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Из представленных налоговым органом налоговых уведомлений следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по земельному налогу за (дата) с учетом внесенных ФИО1 платежей в (дата). составил 1 732 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств уплаты налога, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 1 732 руб.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по пени, исчисленной за период (дата). по земельному налогу составляет 197,33 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен, является математически верным.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств уплаты налога, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени, исчисленной за период (дата). на недоимку по земельному налогу в размере 197,33 руб.

Как следует из материалов дела, (дата). истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся недоимки по налогу и начисленных пени в срок до (дата) что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено, то межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

(дата) (в установленный законом срок) мировому судье судебного участка № (адрес) поступило заявление межрайонной ИФНС России № по (адрес) о взыскании указанной задолженности и в тот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ о взыскании начисленных налога и пени по заявлению ФИО1 был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования межрайонной инспекции по настоящее время не исполнила, истец обратился в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – (дата).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что межрайонной инспекцией соблюдены установленные законом сроки для предъявления в суд настоящих требований, расчет произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за (дата) в размере 1 732 руб., пени, исчисленной на недоимку в размере 197,33 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования межрайонной инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 в доход бюджета (адрес) надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по (адрес) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по земельному налогу за (дата) в размере 1 732 руб., пени по нему в сумме 197 руб. 33 коп., всего взыскать - 1 929 руб. 33 коп.

Взыскать в доход бюджета (адрес) с ФИО2 государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина