Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2964/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003748-32

Дело № 2-2964/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «Банк ВТБ» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2025 г. в размере 904 661,55 руб., из которых 816 570,90 руб.– остаток ссудной задолженности, 75 340,18 руб. – плановые проценты, 7 581,71 руб. – пени, 5 168,76 руб. – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 43 093 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 860 464 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 18,90% годовых с целью приобретения автомобиля марки «Лада Гранта». В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком ФИО1 в залог был передан приобретенный автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «Банк ВТБ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере в размере 860 464 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 18,90% годовых с целью использования заемщиком потребительского кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком ФИО1 в залог был передан приобретенный автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №.

ПАО «Банк ВТБ» выполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов.

19.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2025 г. в размере 904 661,55 руб., в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 904 661,55 руб., из которых 816 570,90 руб.– остаток ссудной задолженности, 75 340,18 руб. – плановые проценты, 7 581,71 руб. – пени, 5 168,76 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы позволяют суду обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 43 093 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит также взыскать сумму в размере 43 093 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2025 г. в размере 904 661,55 руб., из которых 816 570,90 руб.– остаток ссудной задолженности, 75 340,18 руб. – плановые проценты, 7 581,71 руб. – пени, 5 168,76 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 093 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Лада Гранта», 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт ТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 16.10.2025г.