Решение № 2А-2120/2020 2А-2120/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-2120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии лечения в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, имеющий заболевание – <данные изъяты>, не получивший в течение 7 месяцев адекватного медицинского лечения, переведен из филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (осуществляет медицинское обслуживание ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес>) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при нахождении в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> получил травму (перелом) в результате падения в связи с чем доставлен в филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». Ему установлен диагноз – закрытый перелом шейки правого бедра без смещения, в последующем травматолог установил диагноз: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в хирургическом отделении в филиале Больница «МСЧ №» ФСИН России на постельном режиме – в лежачем положении, на ногу наложен гипс. Оказываемая медицинская помощь являлась неэффективной, медицинский персонал мог обеспечивать ему только симптоматическое лечение, чтобы блокировать последствия <данные изъяты>. За период нахождения на постельном режиме у него образовались пролежни, которые благодаря медицинским медикаментам, предоставленным родственниками ФИО2, удалось своевременно локализовать. Никакой положительной динамики в состоянии здоровья не происходило, поэтому защитой для проведения консультирования относительно перспектив дальнейшего лечения ДД.ММ.ГГГГг. был приглашен специалист ортопед-травматолог ФИО3, которым были даны рекомендации по результатам осмотра ФИО2 и ознакомления с рентгеновскими снимками, а также медицинской картой. Он подтвердил диагноз – закрытый <данные изъяты> и дал следующие рекомендации:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После полученных рекомендаций ФИО2 был поставлен на костыли, но рекомендованная операция эндопротезирования ФИО2 так и не была проведена. Общий период бездействия медицинского персонала Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -63 ФСИН России по <адрес> длится 7 месяцев и никакой положительной динамики в состоянии здоровья ФИО2 не наблюдается – <данные изъяты>.

В связи с длящимся бездействием ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в ФСИН России в интересах ФИО1 Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следовало, что ФИО2 в плановом порядке будет направлен на повторную консультацию травматолога ГБУЗ СОКБ имени ФИО4 с целью рассмотрения вопроса о постановке в реестр пациентов, нуждающихся в эндопротезировании. Между тем, на консультацию ФИО2 не направлялся, а был ДД.ММ.ГГГГг. без положительной динамики в состоянии здоровья и проведении операции – имплантации тотального эндопротеза правого тазобедренного сустава, переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где вообще не имеется условий для содержания такого рода больных.

Для оценки соответствия оказанной ФИО2 медицинской помощи утвержденным стандартам, изложенным в Федеральных клинических рекомендациях «<данные изъяты>, были привлечены специалисты Независимой медико-социальной экспертизы ФИО5 и ФИО6, которыми были исследованы его медицинские документы сделаны и следующие выводы.

В соответствии со Стандартом медицинской помощи при плохом срастании и несрастании перелома шейки бедренной кости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н мероприятия, которые проводятся у 100 % пациентов:

прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный;

осмотр (консультация) врача-физиотерапевта;

общий (клинический) анализ крови развернутый;

анализ крови биохимический общетерапевтический;

анализ мочи общий;

рентгенография всего таза;

прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре;

рентгенография головки и шейки бедренной кости;

индивидуальное занятие лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов.

Между тем, согласно представленной медицинской карте № стационарного больного ФКУЗ МСЧ-63 филиал «Больница» ФСИН результаты анализов в медицинской карте не представлены, за исключением рентгенографии ОГК (органов грудной клетки) от ДД.ММ.ГГГГ. без патологии и рентгенографии костей таза от ДД.ММ.ГГГГ., консолидирующийся <данные изъяты>. Состояние отломков удовлетворительное.

При этом на рентгенографии нет акцента на: со смещением или нет и какие признаки консолидации (сращения) рентгенолог увидел на второй день после травмы?

Кроме того, в план обследования при поступлении и в листе назначений ФИО2 не были включены назначения, которые проводятся 100 % пациентов: осмотр (консультация) врача-физиотерапевта, общий (клинический) анализ крови развернутый, рентгенография всего таза, прием (осмотр, консультация) врача по лечебной физкультуре, индивидуальное занятие лечебной физкультурой при заболеваниях и травмах суставов.

Также в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями «<данные изъяты>, осмотр травматолога, который рекомендуется провести не позднее 1 часа после поступления в стационар проведен только ДД.ММ.ГГГГ, в больницу ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом травматолог не дал пальпаторную оценку местного статуса: <данные изъяты> Лечение проводилось в хирургическом отделении, а не в отделении травматологии.

Диагноз клинический установлен <данные изъяты>. неверно: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. установил диагноз: закрытый <данные изъяты>

Не проведено рекомендованное данной категории пациентов <данные изъяты>

Оценить адекватность обезболивания, которое должно быть осуществлено до выполнения любых болезненных манипуляций, таких как перекладывание пациента с каталки на каталку или с каталки на стол рентгеновского аппарата, не представляется возможным, так как оценка интенсивности болевого синдрома с использованием визуально-аналоговой шкалы не проводилась.

Контрольное исследование рентгенограмм для оценки консолидации перелома не проведено, заключение таких исследований в Медицинской карте стационарного больного отсутствует.

Отсутствие консолидации в настоящее время требует хирургического лечения ФИО2 – операции эндопротезирования. Любая задержка хирургического лечения ведет к усугублению соматического состояния пациента и повышения риска возникновения интра-и послеоперационных осложнений, вплоть до внутрибольничной смертности.

Кроме того, с удлинением предоперационного койко-дня растет общий и послеоперационный койко-день, а также показатель повторной госпитализации в течение месяца после операции.

Невыполнение операции по <данные изъяты> в связи с отсутствием консолидации <данные изъяты> может привести к негативным последствиям: консервативное лечение не приводит к выздоровлению пациента, сохраняются и нарастают со временем: <данные изъяты>. Учитывая выраженность всех клинических проявлений большая вероятность возникновения новых различных неврологических расстройств: люмбоишиалгии, миелопатии, нарушения спинального кровообращения, развития паретических синдромов (парезов, параличей), что ведет к более выраженному ограничению способности к передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности, что что ограничивает жизнедеятельность и вызывает социальную недостаточность, включая необходимость постоянного проведения лечебных (реабилитационных) мероприятий.

Факт бездействия ответчиков, выражающийся в том, что в отношении ФИО2 не проводятся лечебные мероприятия, не оказывается адекватная медицинская помощь, нашел свое подтверждение. Более того, переведя ФИО2 в ФКУ СМЗО -1 УФСИН России по <адрес>, административный ответчик ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> незаконно снял с себя ответственность и необоснованно переложил его бремя на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, учреждение, не имеющее медицинской лицензии на оказание медицинской помощи такого рода больным и медицинского персонала для осуществления ухода. А ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, не имея полномочий, в отсутствие законных оснований, прияло нуждающегося в лечении ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Сидоркина С.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования не признала, сослалась на то, что в период содержания в учреждениях УФСИН России по <адрес> ФИО2 оказана необходимая медицинская помощь в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации « и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ. полис ФИО2 прикреплен по месту содержания в эндопротезировании на базе ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО4». Срочное оперативное лечение в виде тотального эндпротезирования <данные изъяты> не требовалось, что подтверждается консультацией травматолога –ортопеда ФИО10 ФИО1 оказана необходимая медицинская помощь с учетом полученной им травмы. Ему наложен гипсовый деротационный сапожок. ФИО2 поставлен на очередь по эндопротезированию <данные изъяты> в плановом порядке. Кроме того, по заявлению представителя ФИО2 ему переданы все необходимые медицинские документы для осуществления операции за счет собственных денежных средств.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Самарской области – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала. Сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. медицинская часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> передана в подчинение ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России (решение директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №), информация о результате осмотра при поступлении в учреждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., состоянии его здоровья, диагнозе и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, в СИЗО-1 отсутствуют. Таким образом, сотрудники СИЗО-1 не могут повлиять на принятие либо непринятие в СИЗО-1 ФИО2 после лечения, так как данное решение принимается сотрудниками МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

Начальник Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> – ФИО12 в судебном заседании указала, что ФИО2 оказана необходимая медицинская помощь. Показана плановая операция <данные изъяты>, ФИО2 поставлен на очередь. Бездействий со стороны медицинского учреждения при лечении ФИО2 не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственным органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и т.д.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и на основании постановления судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения по существу в Приволжский окружной военный суд. Принято к производству Центральным окружным военным судом.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 эпатирован из <адрес> в <адрес> для участия в рассмотрении уголовного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. при нахождении в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> получил травму в результате падения, в связи с чем переведен в ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России по <адрес>.

В отношении ФИО2 проведено медицинское обследование, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение, надет гипсовый деротационный сапожок. Рекомендована активизация пациента с помощью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. гипс снят, рекомендовано: <данные изъяты>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворительном состоянии.ДД.ММ.ГГГГ. поставлен в реестр нуждающихся в эндопротезировании. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела медицинскими документами, консультацией внешнего специалиста травмотолога-ортопеда ФИО3

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ «СОКБ им. ФИО4» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в реестре ожидающих вызов на врачебную комиссию в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО4» по отбору на эндопротезирование с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства здравоохранения <адрес> № от 02.04.2020г. «О перепрофилировании коек в медицинских организациях <адрес> для оказания медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в стационарных условиях», ГБУЗ «СОКБ им ФИО4» перепрофилирована в инфекционный госпиталь, для лечения пациентов с тяжелыми пневмониями и короновирусной инфекцией.

В связи с переводом главного корпуса ГБУЗ «СОКБ им ФИО4» в инфекционный госпиталь, плановое оперативное лечение, включая эндопротезирование крупных суставов приостановлено и будет возобновлено после окончания пандемии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии лечения в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>, а именно мер, направленных на обеспечение доступа к медицинской услуге в виде проведения операции – <данные изъяты>. Лечебным учреждением ФИО2 оказана необходимая медицинская помощь с учетом полученной им травмы, назначено лечение, рекомендована плановая операция <данные изъяты>. Обстоятельства необходимости проведения пациенту ФИО2 срочной операции с учетом представленных суду доказательств не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020г.

Судья Селезнева Е.И.