Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1,в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 71 976 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 30 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от 20.05.2013 года, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.02.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 71 976 руб. 73 коп., в т.ч.: 64 286 руб. 26 коп.– просроченный основной долг; 6 247 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 1 443 руб. 34 коп. – неустойка.

Сообщает о зарегистрированной 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей полное наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что в апреле 2015 года в ее квартире произошел пожар, из-за чего у нее возникли жизненно-необходимые расходы, отсюда появились задолженности у ПАО Сбербанк, а также и по другим кредитам в ХоумКредит, Совкомбанк. В апреле 2016 года она потеряла работу, и как следствие получила серьезное заболевание (инсулинозависимый сахарный диабет). В настоящее время ее единственным источником дохода является пенсия, т.к. по состоянию здоровья она продолжать работать уже не может. 06.04.2017 года Падунский районный суд вынес решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года в размере 366 583 руб. 08 коп. и по кредитному договору <***> от 12.05.2014 года в размере 109 134 руб. 89 коп. в пользу ПАО Сбербанк. Просила учесть ее создавшееся положение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно копии заявления от 20.05.2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, ФИО1 получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от размера задолженности.

Как видно из расчета задолженности заемщика ФИО1 по указанной кредитной карте по состоянию на 14.02.2017 года размер общей суммы задолженности по кредиту составил 71 976 руб. 73 коп., в т.ч.: 64 286 руб. 26 коп.– просроченный основной долг; 6 247 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 1 443 руб. 34 коп. – неустойка.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9.).

Согласно копии Устава ПАО Сбербанк в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка были изменены с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: на основании заявления ФИО1 от 20.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от размера задолженности. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту с указанным лимитом денежных средств заемщику.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые перед банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала регулярные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела, и ответчиком доказательств обратного суду, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 14.02.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 71 976 руб. 73 коп., в т.ч.: 64 286 руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 6 247 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 1 443 руб. 34 коп. – неустойка.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитной карте по существу обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в том числе с расчетом неустойки.

Вместе с тем, ответчик просит суд учесть ее тяжелое материальное положение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма непогашенного основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга по данному кредитному договору.

Суд учитывает срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также ее возражения на исковое заявление, согласно которому она не работает, является пенсионером, имеет заболевание, понесла расходы в связи с пожаром в ее квартире, в отношении нее вынесены решения о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, и на основании изложенного считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору с 1 443 руб. 34 коп. до 500 руб.

По мнению суда, неустойка по указанному кредитному договору в размере 500 рублей соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а также сроку неисполнения обязательств и суммам задолженности по данному кредитному договору. В связи с чем, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № подлежат частичному удовлетворению в сумме 71 033 руб. 39 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте в большем размере следует отказать.

Также ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 30 коп.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 972393 от 21.02.2017 года, № 141057 от 03.04.2017 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 71 033 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 71 033 руб. 39 коп., в т.ч.: 64 286 руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 6 247 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 500 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб., а всего – 73 364 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук