Решение № 2-362/2021 2-362/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-362/2021

К делу №2-362/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июня 2021 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 63 533 рубля 20 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 5 451 рубль 66 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. в размере 137 653 рубля 30 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. в размере 60 000 рублей; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 63 533 рубля 20 копеек за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 533 рубля 20 копеек за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №...... от 22 марта 2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 22 марта 2019 г. из расчета 35,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22 марта 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17 марта 2021 г. составила: 63 533 рубля 20 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 г.; 5 451 рубль 66 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 февраля 2015 г.; 137 653 рубля 30 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г.; 702 359 рублей 53 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 702 359 рублей 53 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «......» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...... от 25 февраля 2015 г. Между ООО «......» в лице Конкурсного управляющего С.В. и ИП ...... заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ...... исполнены в полном объеме. Между ИП ...... и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №...... от 04 марта 2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, истец ИП ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Известным суду местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является квартира №......, расположенная по адресу: ......

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

22 марта 2014 г. между Коммерческий банк «Русский Славянский банк) (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №......, по условиям которого Коммерческий банк «Русский Славянский банк)» (АО) (ранее ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 66 616 рублей, на срок с 22 марта 2014 г. по 22 марта 2019 г., плата за кредит составила 32,50% в год.

Свои обязательства по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) исполнил в полном объеме.

Данный факт ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 должен уплатить Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 условия договора потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г. в части погашения долга по кредиту, в соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование не исполнял надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

25 февраля 2015 г. между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) (цедент) и ...... (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №......, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк) (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25 октября 2019 г. ......, в лице Конкурсного управляющего С.В. (цедент), действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. и ИП ...... (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по договору уступки требования (цессии) №...... от 25 февраля 2015 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

04 марта 2021 г. между ИП ...... (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №......, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору №...... от 25 февраля 2015 г. между Коммерческий банк «Русский Славянский банк) (АО) (ранее ЗАО) и ООО «......», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Стороны договоров цессий претензий друг к другу по вышеуказанным договорам не имеют.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Коммерческий банк «Русский Славянский банк) (АО) (ранее ЗАО) уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, ни из закона, ни из существа оспариваемых обязательств не вытекает запрет на заключение договора уступки банком прав кредитора по кредитному договору, поскольку по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В связи с имеющейся задолженностью ФИО2 по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2, истец ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с настоящим исковым заявлением.

Согласно предоставленного ИП ФИО1 расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 по состоянию на 26 февраля 2015 г. составляет 63 533 рубля 20 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком ФИО2 задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 в размере 63 533 рубля 20 копеек, в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 63 533 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО), за пользования кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В обосновании суммы процентов, истцом был предоставлен расчет, из которого следует, что сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых за период с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. составляет 137 653 рубля 30 копеек (63 533 рубля 20 копеек (задолженность)*308 дней (с 27 февраля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.)/365 дней*35,80%) = 19 192 рубля 94 копейки; + (63 533 рубля 20 копеек (задолженность)*366 дней (с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.)/366 дней*35,80%) = 22 744 рубля 89 копеек; + (63 533 рубля 20 копеек (задолженность)*1095 дней (с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г.)/365 дней * 35,80%) = 68 234 рубля 66 копеек; + (63 533 рубля 20 копеек (задолженность)*366 дней (с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.)/366 дней*35,80%) = 22 744 рубля 89 копеек; + (63 533 рубля 20 копеек (задолженность)*76 дней (с 01 января 2021 г. по 17 марта 2021 г.)/365 дней*35,80%) = 4 735 рубля 92 копейки.

Проверив приведенный истцом размер задолженности процентов по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 суд признает его неправильным, произведенным в не соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку истец ИП ФИО1 применил процентную ставку в размере 35,80% годовых, что существенно отличается от условий заключенного договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и размер платежей в погашение кредита. При этом сумма ежемесячного платежа была определена в размере 2 398 рублей, срок кредита был определен с 22 марта 2014 г. по 22 марта 2019 г., а также определена плата за кредит в размере 32,50% в год.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен банком с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу.

Подписав заявление-оферту ФИО2 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена на заключение сделки с целью получения кредитных средств на условиях, согласованных сторонами.

Из анализа положений статьи 819 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора.

Указание в договоре потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 о том, что процентная ставка составляет 35,80% годовых, суд не может принять во внимание, так как не указано к чему применяется данная процентная ставка (к кредиту, начисленным процентам и т.д.).

В приведенной таблице договора потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 указана вся информация об условиях кредитного договора, в том числе плата за кредит, которая установлена в размере 32,50% годовых.

Истцом ИП ФИО1 новый расчет задолженности процентов по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 с применением процентной ставки в размере 32,50%, в суд не представлен.

Кроме того, ИП ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 5 451 рубль 66 копеек, однако истец ИП ФИО1 не обосновал начисление заявленных процентов, поскольку ни при обращении с иском, ни в ходе рассмотрения дела, не представил расчет вышеуказанных процентов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу ИП ФИО1 в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 5 451 рубль 66 копеек и суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. в размере 137 653 рубля 30 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 г. по 17 марта 2021 г. в размере 60 000 рублей; процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 63 533 рубля 20 копеек за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 533 рубля 20 копеек за период с 18 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно абзацу 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, обстоятельства не исполнения обязательств по исполнению соглашения, а также, что должником по данному спору является физическое лицо, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, процентов на сумму невозвращенного основного долга и неустойки на сумму невозвращенного основного долга является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежат снижению, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможность уменьшить неустойку до 1000 рублей, проценты на сумму невозвращенного основного долга до 1000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга до 1000 рублей.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 196 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита №...... от 22 марта 2014 г., заключенного между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (ранее ЗАО) и ФИО2 по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 63 533 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек, неустойку по договору в размере 1000 (одна тысяча) рублей, проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 66 533 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2 не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 г.

23RS0032-01-2021-000902-52