Решение № 2А-3073/2019 2А-3073/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-3073/2019

Дело <номер изъят>а-3073/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ № 2-992/2017, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 119598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29326 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей. 21 ноября 2018 года административным истцом в адрес ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ подано заявление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, копия постановления о возбуждении взыскателем не получена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обязать ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ устранить допущенное нарушение, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и направить копию постановления административному истцу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району города Казани был вынесен судебный приказ №2-992/2017, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке в размере 119598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29326 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

21 ноября 2018 года административным истцом в отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Между тем, согласно представленной административным истцом распечатки с сайта www.fssp.ru (официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России), сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на 13 февраля 2019 года не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснил, что бездействие выражается в том, что судебный пристав-исполнитель, которому было распределено заявление с исполнительным листом, не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подается в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в трехдневный срок после такой подачи передается судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, в трехдневный срок со дня передачи решает вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае преждевременно судить о наличии или отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку не имеется сведений о передаче судебному приставу-исполнителю вышеуказанного исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом, представитель административного истца пояснял, что бездействие допущено именно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин