Решение № 2-980/2019 2-980/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-980/2019

Дело № 2-980/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001026-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 2 августа 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Порывая А.В. – адвоката по назначению Файзуллина А.М., действующего на основании ордера от 02.08.2019 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Порываю А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Порываю А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 122 274 рубля 08 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 на территории Свердловской области зарегистрированным не значится (л.д. 49).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2019 (л.д. 50-53) к участию в деле в качестве представителя ответчика Порывая А.В. привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Порывая А.В. – адвокат Файзуллин А.М. с исковыми требованиями не согласился, поскольку фактический размер задолженности на сегодняшний день неизвестен, у ответчика могут быть квитанции о внесении платежей по кредиту.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 19.12.2014 между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на сумму 1 000 000 рублей сроком по 30.12.2019, под 18,9% годовых (л.д. 16).

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком Анкеты-заявления (л.д. 12-14).

Обязательства по предоставлению кредита ОАО <данные изъяты> были выполнены в полном объеме, Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий (л.д. 16) погашение кредита производится ответчиком ежемесячно 29 числа месяца (дата первого платежа 29.12.2014. Размер платежа: 25 886 рублей.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО <данные изъяты> с одновременным присоединением АО <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО Банка ВТБ (л.д. 27-30, 33).

Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся, последний платеж по кредиту был произведен 04.07.2018.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.06.2017 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 24, 25-26). До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 04.10.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 1 146 047 руб. 81 коп., в том числе:

- 808 231 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

- 310 145 руб. 91 коп. – просроченные проценты;

- 1 255 руб. 53 коп. – проценты на просроченный долг;

- 26 415 руб. 26 коп. – неустойка.

Истец просит снизить до 10% размер требований по неустойке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен. Сумма просроченной задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (л.д. 16).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Порываю А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Порывая А.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 №** в размере 1 122 274 (один миллион сто двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 08 копеек, в том числе: 808 231 (восемьсот восемь тысяч двести тридцать один) рубль 11 копеек – просроченный основной долг; 310 145 (триста десять тысяч сто сорок пять) рублей 91 копейка – просроченные проценты; 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 53 копейки – проценты на просроченный долг; 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 53 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 811 (тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 7 августа 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова