Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1313/2025 М-1313/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1496/2025




( УИД 05RS0047-01-2025-001763-98)

Дело № 2-1496/2025

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 20 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием представителя истца ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате госпошлины,

установил:


ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и расходов по оплате госпошлины.

Требования истцом мотивированы тем, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для"" коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан.

07.02.2024г в 14 часов 20 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО2 самовольно подключился к газовым сетям и без учета потреблял природный газ для своих нужд и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 Ко АП РФ.

Постановлением от 12.03.2024г. дело № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинённый материальный ущерб в размере 103154 руб.69 коп. и судебное расходы по оплате 4095 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО1 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя Истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для"" коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Как установлено материалами дела 07.02.2024г в 14 часов 20 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО2 самовольно подключился к газовым сетям и без учета потреблял природный газ для своих нужд и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 Ко АП РФ.

Постановлением от 12.03.2024г. дело № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом Ответчик нарушил установленный порядок подключения к сети газоснабжения. Подключение и пользование газа произведено ответчиком самовольно и незаконно, доказательство обратному суду не представлено.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). \

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2020г №1227.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 14.08.2025 года, представленного Истцом, им, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4095 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинённый материальный ущерб в размере 103154 руб.69 коп. и судебное расходы по оплате 4095 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала (подробнее)

Судьи дела:

Абдурахманов Магомедсайгид Магомедгаджиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ