Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№
19 июня 2017г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Пежо государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности был застрахован у обоих водителей в установленном порядке. Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр, о чем составлен соответствующий акт. Событие было признано страховым случаем, произведена выплата в размере -- руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела по данному страховому случаю.

До настоящего времени данные документы истцу не выданы, истец обратился в суд с настоящим иском. После предоставления представителем ответчика материалов выплатного дела по страховому случаю суду, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, считала, что расходы на представителя завышены, просила их снизить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля Пежо государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Пежо государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности был застрахован у обоих водителей в установленном порядке. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр, о чем составлен соответствующий акт. Событие было признано страховым случаем, произведена выплата в размере -- руб.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, ФИО1 обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела по страховому случаю.

На эти обращения истцу были выданы не все документы, не было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался, что истцу были выданы документы, которые предусмотрены законом.

После предоставления представителем ответчика материалов выплатного дела и ознакомления с ним представителя истца, последним были уточнены исковые требования.

На основании вышеприведенных норм права, не предоставление ответчиком сведений, испрашиваемых истцом, нарушает его законные права и интересы как гражданина и страхователя по договору, поскольку, заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и, уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Поскольку требования истца об ознакомлении с материалами выплатного дела по страховому случаю, были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения спора, то истец в этой части требования не поддержал, просил взыскать судебные расходы на представителя.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и оформленной доверенности интересы истца при рассмотрении данного дела представляла ФИО2

За оказание юридических услуг истец оплатил -- руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем.

Поскольку требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения спора, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя -- руб

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2017г.