Решение № 2-1374/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1374/2025

Дело УИД №60RS0005-01-2025-000846-14

Производство № 2-1374/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №2482700861 от 25.12.2011 за период с 31.12.2011 по 24.10.2014 по основному долгу в размере 49444 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22766,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №2482700861 о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.

24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 72438,30 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 49444 рублей, сумма задолженности по процентам 22766,30 рублей, сумма задолженности по комиссии 228 рублей.

Определением мирового судьи от 25.04.2024 судебный приказ от 22.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Поскольку за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, у банка возникло право требования возврат кредита.

Истец, со ссылками на статьи 309, 310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2482700861 за период с 31.12.2011 по 24.10.2014 по основному долгу в размере 49444 рублей, задолженность по процентам в размере 22766,30 рублей (исключив сумму задолженности по комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 25.12.2011 ФИО1 обратилась в банк ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров. Акцептовав данное заявление, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №2482700861 на сумму 49444 рублей, сроком на 12 месяцев, под 47,7% годовых. Гашение кредита будет проходить ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Размер первого платежа составляет 5289 рублей, ежемесячный платеж, кроме первого, составляет 5289 рублей и размер последнего платежа составляет 5210, 59 рублей. Датой последнего ежемесячного платежа будет являться 25.12.2012. С данными условиями договора ФИО1 ознакомлена и полностью согласна (л.д.12).

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату кредита путём внесения периодических (ежемесячных обязательных) платежей.

24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило права (требования) задолженности ФИО1 по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требования) №04-08-04-03/02 (л.д.28-31).

На момент передачи права (требования) задолженность ФИО1 составляла 72438,30 рублей, из которых: 49444 рублей – сумма основного долга, 22766,30 рублей – сумма процентов, 288 рублей - сумма комиссии, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (л.д.32).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требования) №04-08-04-03/02 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности от ФИО1 по договору, заключенному с ОАО «ОТБ Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявила ответчик ФИО1 и просила по этому основанию в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать установленный платеж согласно графику платежей, сумма которого определена кредитным договором. Дата последнего платежа определена 25.12.2012 (л.д.12).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по возврату кредита истек 25.12.2015 года.

На момент уступки права требования, кредитору было известно о нарушении его права, в связи с нарушением сроков возврата ежемесячных обязательных платежей.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2025 (л.д.1-2), до этого времени, истец в январе 2024 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.10), т.е. уже за пределами срока исковой давности, который истёк 25.12.2015 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллектороской организации «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №2482700861 от 25.12.2011 за период с 31.12.2011 по 24.10.2014 в размере 72210,30 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс