Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-3629/2017 М-3629/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 октября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО7,

в отсутствие истца ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 165000 рублей, согласно которому ФИО3 обязалась выплачивать ФИО2 по 10000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей, с учетом уточнений исковых требований, взыскать в её пользу с ФИО3 денежные средства по расписке в размере 61 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размер 11500 рублей и по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований сослалась на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 признала исковые требования в размере 49 000 рублей, сослалась на то, что её доверительница вернула истице долг в размере 12 000 рублей, не возражала взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 2752 рубля 06 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком от неё денежных средств и не возвращение их заёмщиком в срок, установленный в расписке.

Факт наличия долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 и размер суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 165000 рублей. Как следует из указанной расписки, ответчик обязалась выплачивать истице по 10 000 рублей каждый месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула истице денежные средства по расписке в размере 90000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится долг в размере 75 000 рублей. Но в связи с тем, что ответчик перечислила часть денежных средства, истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 61 000 рублей.

Как следует из представленных ответчиком чеков «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислила на банковскую карту истицы дополнительно денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 12 000 рублей, а всего 116000 рублей.

Данный факт истцом не оспорен.

Таким образом, за ФИО3 числится долг в размере 49 000 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Расписка является относимым и допустимым доказательством, содержит все существенные условия, характерные для договоров займа, как того требуют ст.ст.807, 808 ГК РФ, не вызывает у суда сомнения в её достоверности и полностью подтверждает обстоятельства истца на которые она ссылается.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи ФИО2 денег ФИО3 договор займа между ними на соответствующую суммы считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО2 по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнила. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч.2 ст.408 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 49 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно предоставленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2752 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен правильно, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 2752 рубля 06 копеек.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно квитанции серии I № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в АК № за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО6 11500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета сложности дела, требования заявителя о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 11500 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.