Решение № 2-1421/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1421/2024

Дело №2-1421/2024

УИД №77RS0026-02-2023-009085-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля NissanQashqai 2013года выпуска, VIN:№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 983562,00руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,9% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял надлежащим образом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносил. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 200,00 руб. на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:827963,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1004385,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226000,00 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 726135,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400,00 руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает неустойку в размере 427400 руб. (226000 руб. +201400 руб.), предусмотренном кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает данную сумму до 10000 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил свое право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Солнечный», которое по договору цессии №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право в пользу ИП ФИО3, к которой перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 827963,19 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1004385,12 руб. - суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;726135,07 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 руб. – неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022г.; процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга в размере 827963,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также сумму госпошлины в размере 7842,42 руб., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: NissanQashqai2013г.в.,VIN:№, цвет: серебристый.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 установлено процессуальное правопреемство по гражданскомуделу № по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и произведена замена истца с ИП ФИО3 на ее правопреемника ИП ФИО1

В апелляционном порядке определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», судебная повестка, направленные в адрес ответчика, была возвращена в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобилямарки NissanQashqai 2013г.в., VIN:№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 983562,00руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,90% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносил.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ответчиком срока возврата, несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2022задолженность ФИО2 по кредитному договору составила: 827963,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1004385,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226000,00 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 726135,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400,00 руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает неустойку в размере 427400 руб. (226000+201400), предусмотренном кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижает данную сумму до 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил свое право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Солнечный», которое по договору цессии №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ИП ФИО3(л.д. 21 – 21 оборот, 24, 27).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца с ИП ФИО3 на ее правопреемника ИП ФИО1, к которому перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составила:827963,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1004385,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 726135,07 руб.-сумма процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2022г.; 10000 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным. Расчет задолженности по основному долгу произведен истцом с учетом условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из суммы основного долга – 827963,19руб., периода просрочки по состоянию на 07.10.2022и процентной ставки по кредиту в размере 26,90% годовых, установленной кредитным договором.

Расчет неустойки истцом произведен с соблюдением требований закона, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размера неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

При этом истец счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 427400 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10000,00 руб., в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК ПФ не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимо также принять во внимание и разъяснения, приведенные в абз.2 п.75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, сниженный до 10000 руб. размер неустойки, по мнению суда, не является чрезмерно завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 26,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 827963,19руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам ос основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного ФИО4, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 26,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 827963,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п.5.8 кредитного договора целью использования кредита является оплата стоимости автомобиля маркиNissanQashqai 2013г.в., VIN:№, цвет: серебристый.

Согласно представленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль маркиNissanQashqai 2013г.в., VIN:№, цвет: серебристый, был приобретен ФИО2 в ООО «Приоритет» за 1220000,00 руб. При этом ФИО2 была произведена частичная оплата стоимости автомобиля в размере 300 000,00 руб. за счет личных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся стоимость автомобиля оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д. 11 оборот-12, 13).

Как следует из акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» передалоФИО2 автомобиль маркиNissanQashqai 2013г.в., VIN:№, цвет: серебристый, и относящиеся к автомобилю документы (л.д. 12 оборот).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на транспортное средствоNissanQashqai 2013г.в., VIN:№, цвет: серебристыйзарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ; залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет залогового имущества ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 827963,19 руб., суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004385,12 руб., суммы процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726135,07 руб., неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере 26,90% годовых, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 827963,19 руб., до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanQashqai 2013г.в., VIN:№; цвет: серебристый, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024 года.

Судья: М.А. Саницкая